Cam 10: When Evolution Runs Backwards with best explanations 

IKES cung cấp lời giải chi tiết cho bài đọc When Evolution Runs Backwards từ Cambridge IELTS 10, hỗ trợ bạn nâng cao kỹ năng đọc hiểu IELTS hiệu quả!

1. Bài đọc When Evolution Runs Backwards 

1.1 Reading passage 

When Evolution Runs Backwards

Evolution isn’t supposed to run backwards – yet an increasing number of examples show that it does and that it can sometimes represent the future of a species.

A. The description of any animal as an ‘evolutionary throwback’ is controversial. For the better part of a century, most biologists have been reluctant to use those words, mindful of a principle of evolution that says ‘evolution cannot run backwards. But as more and more examples come to light and modern genetics enters the scene, that principle is having to be rewritten. Not only are evolutionary throwbacks possible, they sometimes play an important role in the forward march of evolution. The technical term for an evolutionary throwback is an ‘atavism’, from the Latin atavus, meaning forefather. The word has ugly connotations thanks largely to Cesare Lombroso, a 19th-century Italian medic who argued that criminals were born not made and could be identified by certain physical features that were throwbacks to a primitive, sub-human state.

B. While Lombroso was measuring criminals, a Belgian palaeontologist called Louis Dollo was studying fossil records and coming to the opposite conclusion. In 1890 he proposed that evolution was irreversible: that ‘an organism is unable to return, even partially, to a previous stage already realised in the ranks of its ancestors. Early 20th-century biologists came to a similar conclusion, though they qualified it in terms of probability, stating that there is no reason why evolution cannot run backwards -it is just very unlikely. And so the idea of irreversibility in evolution stuck and came to be known as ‘Dollo’s law.

C. If Dollo’s law is right, atavisms should occur only very rarely, if at all. Yet almost since the idea took root, exceptions have been cropping up. In 1919, for example, a humpback whale with a pair of leglike appendages over a metre long, complete with a full set of limb bones, was caught off Vancouver Island in Canada. Explorer Roy Chapman Andrews argued at the time that the whale must be a throwback to a land-living ancestor. ‘I can see no other explanation’, he wrote in 1921.

D. Since then, so many other examples have been discovered that it no longer makes sense to say that evolution is as good as irreversible. And this poses a puzzle: how can characteristics that disappeared millions of years ago suddenly reappear? In 1994, Rudolf Raff and colleagues at Indiana University in the USA decided to use genetics to put a number on the probability of evolution going into reverse. They reasoned that while some evolutionary changes involve the loss of genes and are therefore irreversible, others may be the result of genes being switched off. If these silent genes are somehow switched back on, they argued, long lost traits could reappear.

E. Raff’s team went on to calculate the likelihood of it happening. Silent genes accumulate random mutations, they reasoned, eventually rendering them useless. So how long can a gene survive in a species if it is no longer used? The team calculated that there is a good chance of silent genes surviving for up to 6 million years in at least a few individuals in a population, and that some might survive as long as 10 million years. In other words, throwbacks are possible, but only to the relatively recent evolutionary past.

F. As a possible example, the team pointed to the mole salamanders of Mexico and California. Like most amphibians these begin life in a juvenile ‘tadpole’ state, then metamorphose into the adult form – except for one species, the axolotl, which famously lives its entire life as a juvenile. The simplest explanation for this is that the axolotl lineage alone lost the ability to metamorphose, while others retained it. From a detailed analysis of the salamanders’ family tree, however, it is clear that the other lineages evolved from an ancestor that itself had lost the ability to metamorphose. In other words, metamorphosis in mole salamanders is an atavism. The salamander example fits with Raff’s 10 million-year time frame.

G. More recently, however, examples have been reported that break the time limit, suggesting that silent genes may not be the whole story. In a paper published last year, biologist Gunter Wagner of Yale University reported some work on the evolutionary history of a group of South American lizards called Bachia. Many of these have minuscule limbs; some look more like snakes than lizards and a few have completely lost the toes on their hind limbs. Other species, however, sport up to four toes on their hind legs. The simplest explanation is that the toed lineages never lost their toes, but Wagner begs to differ. According to his analysis of the Bachia family tree, the toed species re-evolved toes from toeless ancestors and, what is more, digit loss and gain has occurred on more than one occasion over tens of millions of years.

H. So what’s going on? One possibility is that these traits are lost and then simply reappear, in much the same way that similar structures can independently arise in unrelated species, such as the dorsal fins of sharks and killer whales. Another more intriguing possibility is that the genetic information needed to make toes somehow survived for tens or perhaps hundreds of millions of years in the lizards and was reactivated. These atavistic traits provided an advantage and spread through the population, effectively reversing evolution.

I. But if silent genes degrade within 6 to million years, how can long-lost traits be reactivated over longer timescales? The answer may lie in the womb. Early embryos of many species develop ancestral features. Snake embryos, for example, sprout hind limb buds. Later in development these features disappear thanks to developmental programs that say ‘lose the leg’. If for any reason this does not happen, the ancestral feature may not disappear, leading to an atavism.

>> Xem thêm: The Life and Work of Marie Curie – Giải đề chi tiết Cambridge 9

1.2 Questions 

​Questions 27-31

Choose the correct letter, A, B, C or D.

Write the correct letter in boxes 27-31 on your answer sheet.

27. When discussing the theory developed by Louis Dollo, the writer says that
28. It was immediately referred to as Dollo’s law.
29. It supported the possibility of evolutionary throwbacks.
30. It was modified by biologists in the early twentieth century.
31. It was based on many years of research.
32. The humpback whale caught off Vancouver Island is mentioned because of
33. the exceptional size of its body.
34. the way it exemplifies Dollo’s law.
35. the amount of local controversy it caused.
36. the reason given for its unusual features.
37. What is said about ‘silent genes’?
38. Their numbers vary according to species.
39. Raff disagreed with the use of the term.
40. They could lead to the re-emergence of certain characteristics.
41. They can have an unlimited life span.
42. The writer mentions the mole salamander because
43. It exemplifies what happens in the development of most amphibians.
44. It suggests that Raff’s theory is correct.
45. it has lost and regained more than one ability.
46. its ancestors have become the subject of extensive research.
47. Which of the following does Wagner claim?
48. Members of the Bachia lizard family have lost and regained certain features several times.
49. Evidence shows that the evolution of the Bachia lizard is due to the environment.
50. His research into South American lizards supports Raff’s assertions.
51. His findings will apply to other species of South American lizards.

​Questions 32-36

Complete each sentence with the correct ending, A-G, below.

Write the correct letter, A-G, in boxes 32-36 on your answer sheet.

32. For a long time biologists rejected
33. Opposing views on evolutionary throwbacks are represented by
34. Examples of evolutionary throwbacks have led to
35. The shark and killer whale are mentioned to exemplify
36. One explanation for the findings of Wagner’s research is

A-G Options

1. the question of how certain long-lost traits could reappear.
2. the occurrence of a particular feature in different species.
3. parallels drawn between behaviour and appearance.
4. the continued existence of certain genetic information.
5. the doubts felt about evolutionary throwbacks.
6. the possibility of evolution being reversible.
7. Dollo’s findings and the convictions held by Lombroso.

​Questions 37-40

Do the following statements agree with the claims of the writer in Reading Passage 3?

In boxes 37-40 on your answer sheet, write

YES if the statement agrees with the claims of the writer

NO if the statement contradicts the claims of the writer

NOT GIVEN if it is impossible to say what the writer thinks about this

37. Wagner was the first person to do research on South American lizards.
38. Wagner believes that Bachia lizards with toes had toeless ancestors.
39. The temporary occurrence of long-lost traits in embryos is rare.
40. Evolutionary throwbacks might be caused by developmental problems in the womb.

>> Xem thêm: IELTS Reading Cam 14: Why Zoos Are Good with explanations

2. Đáp án When Evolution Runs Backwards IELTS 

Câu hỏi	Đáp án
27	C
28	D
29	C
30	B
31	A
32	F
33	G
34	A
35	B
36	D
37	Not Given
38	Yes
39	No
40	Yes

>> Xem thêm: Hướng dẫn giải chi tiết bài đọc: An Introduction to Film Sound

3. Giải thích When Evolution Runs Backwards Reading answers 

Questions 27-31

Question 27: 

Đáp án: C

Thông tin liên quan: Đoạn C, câu thứ hai và thứ ba: “In 1890 he proposed that evolution was irreversible: that ‘an organism is unable to return, even partially, to a previous stage already realised in the ranks of its ancestors.’ Early 20th-century biologists came to a similar conclusion, though they qualified it in terms of probability, stating that there is no reason why evolution cannot run backwards – it is just very unlikely.”

Phân tích: Trong đoạn C, tác giả nhắc đến Louis Dollo và khẳng định rằng ông cho rằng một sinh vật không thể quay trở lại giai đoạn trước đó của tổ tiên. Tuy nhiên, vào đầu thế kỷ 20, các nhà sinh vật học đã sửa đổi quan điểm này, cho rằng tiến hóa ngược là điều không thể loại trừ hoàn toàn, chỉ là rất khó xảy ra. Điều này chỉ ra rằng trước thế kỷ 20, Dollo khẳng định tiến hóa ngược là không thể, nhưng sau đó quan điểm này được diễn giải dưới dạng xác suất (“possibility”).

Lý do các đáp án khác không đúng:

• A: Không chính xác vì từ “immediately” không phù hợp. Giả thuyết của Dollo được công nhận là Dollo Law sau một thời gian dài, không phải ngay lập tức.
• B: Sai vì trái ngược với nội dung bài. Dollo cho rằng tiến hóa ngược là không thể, chứ không ủng hộ nó.
• D: Không chính xác vì bài không đề cập đến số năm nghiên cứu.

Question 28:

Đáp án: D

Thông tin liên quan: Đoạn D, toàn bộ nội dung.

Phân tích: Trong đoạn D, tác giả mô tả các đặc điểm kỳ lạ của loài cá voi lưng gù này. Nhà thám hiểm Roy Chapman Andrews đã giải thích rằng những đặc điểm bất thường này rất có thể là kết quả của quá trình tiến hóa ngược từ tổ tiên trước đó của chúng. Điều này cho thấy loài cá voi lưng gù là một trường hợp ngoại lệ, minh họa cho khả năng tiến hóa ngược.

Lý do các đáp án khác không đúng:

• A: Sai vì đoạn D không đề cập đến kích thước đặc biệt của loài cá voi lưng gù.

• B: Sai vì luật Dollo khẳng định tiến hóa ngược là rất hiếm, trong khi loài cá voi này được xem như một ngoại lệ, không phải phủ nhận luật Dollo.

• C: Sai vì đoạn D không đề cập đến bất kỳ sự tranh cãi nào.

Question 29:

Đáp án: C

Thông tin liên quan: Đoạn E, câu cuối cùng: “If these silent genes are somehow switched back on, they argued, long-lost traits could reappear.”

Phân tích: Trong đoạn E, tác giả đề cập đến các “gen lặn” (silent genes) và lập luận rằng nếu những gen này được kích hoạt lại, những đặc điểm đã mất từ lâu có thể tái xuất hiện. Điều này khẳng định khả năng các đặc điểm bị mất có thể quay trở lại, phù hợp với đáp án C.

Lý do các đáp án khác không đúng: A, B, D: Không đúng vì không có thông tin nào trong bài hỗ trợ cho các lựa chọn này.

Question 30:

Đáp án: B

Thông tin liên quan: Đoạn G, câu cuối cùng: “The salamander example fits with Raff’s 10 million-year time frame.”

Phân tích: Trong đoạn G, tác giả sử dụng loài kỳ nhông làm ví dụ để minh họa cho giả thuyết của Raff được đề cập ở đoạn F, rằng một số đặc điểm có thể tái xuất hiện trong khung thời gian 10 triệu năm. Cụm từ “as a possible example” ở đầu đoạn G nhấn mạnh rằng toàn bộ đoạn này nhằm cung cấp ví dụ cho lý thuyết trước đó, và câu cuối cùng kết luận rằng loài kỳ nhông phù hợp với khung thời gian của Raff. Do đó, đáp án B là chính xác.

Lý do các đáp án khác không đúng:

• A: Sai vì mục đích chính của đoạn G không phải là mô tả quá trình phát triển của loài lưỡng cư, mà để đưa ra ví dụ cho giả thuyết của Raff.
• C, D: Không đúng vì các lựa chọn này không được đề cập đến trong bài.

Question 31: 

Đáp án: A

Thông tin liên quan: Đoạn H, câu cuối cùng: “According to his analysis of the Bachia family tree, the toed species re-evolved toes from toeless ancestors and, what is more, digit loss and gain has occurred on more than one occasion over tens of millions of years.”

Phân tích: Theo phân tích của Wagner về cây phả hệ của loài Bachia, các loài có chân đã tái tiến hóa chân từ tổ tiên không chân. Hơn nữa, hiện tượng mất và tái xuất hiện ngón chân đã xảy ra nhiều lần trong hàng chục triệu năm qua, điều này cho thấy hiện tượng này đã xảy ra lặp lại. Do đó, đáp án A là chính xác.

Lý do các đáp án khác không đúng:

• B, D: Không chính xác vì bài không cung cấp thông tin liên quan đến các lựa chọn này.
• C: Sai vì nghiên cứu của Wagner chỉ ra rằng quá trình này xảy ra trong hàng chục triệu năm (tens of millions of years), không nằm trong khung thời gian 6-10 triệu năm của giả thuyết Raff.

Questions 32-36 

Question 32: 

Đáp án: F

Dịch: Trong một thời gian dài, các nhà sinh học từ chối thừa nhận khả năng tiến hóa ngược.

Thông tin liên quan: Đoạn A, câu thứ hai: “For the better part of a century, most biologists have been reluctant to use those words, mindful of a principle of evolution that says ‘evolution cannot run backwards.’”

Phân tích: Theo đoạn trích, trong suốt phần lớn thế kỷ, các nhà sinh vật học đã không sử dụng cụm từ “tiến hóa ngược” (tương đồng với từ “rejected” trong câu hỏi) vì họ tin tưởng vào nguyên tắc tiến hóa rằng “tiến hóa không thể đi ngược lại.” Điều này cho thấy họ không đồng ý với khả năng tiến hóa ngược, hoàn toàn phù hợp với đáp án F.

Question 33: 

Đáp án: G

Dịch: Các quan điểm trái ngược với thuyết tiến hóa ngược được thể hiện bởi …

Thông tin liên quan: Đoạn C, câu đầu tiên: “While Lombroso was measuring criminals, a Belgian palaeontology called Louis Dollo was studying fossil records and coming to the opposite conclusion.”

Phân tích: Trong đoạn trích, Louis Dollo đã đưa ra kết luận trái ngược với những gì Lombroso khẳng định. Vì Lombroso ủng hộ ý tưởng về tiến hóa ngược, nên quan điểm của Dollo – rằng tiến hóa là không thể đảo ngược – chính là sự phản bác thuyết tiến hóa ngược. Điều này phù hợp với đáp án G.

Question 34: 

Đáp án: A

Dịch: Minh chứng của thuyết tiến hóa ngược đã dẫn đến …

Thông tin liên quan: Đoạn E, câu thứ hai: “And this poses a puzzle: how can characteristics that disappeared millions of years ago suddenly reappear?”

Phân tích:

• Đoạn C: Thuyết tiến hóa ngược bị xem là bế tắc và được biết đến như luật Dollo.
• Đoạn D: Tuy nhiên, vẫn có những trường hợp ngoại lệ, chẳng hạn như loài cá heo lưng gù.
• Đoạn E: Các nhà khoa học chấp nhận thuyết tiến hóa ngược, nhưng vấn đề được đặt ra là làm thế nào các đặc điểm đã biến mất hàng triệu năm trước có thể tái xuất hiện.

Minh chứng về tiến hóa ngược đã làm nảy sinh câu hỏi về cơ chế khiến các đặc điểm biến mất lâu ngày quay trở lại. Điều này phù hợp với đáp án A.

Question 35: 

Đáp án: B

Dịch: Cá mập và cá voi sát thủ được đề cập đến để minh họa cho …

Thông tin liên quan: Đoạn I, câu thứ hai: “One possibility is that these traits are lost and then simply reappear, in much the same way that similar structures can independently arise in unrelated species, such as the dorsal fins of sharks and killer whales.”

Phân tích: Đoạn trích dẫn đề cập rằng các đặc tính đã mất có thể tái xuất hiện, tương tự như cách các cấu trúc giống nhau có thể xuất hiện độc lập ở các loài không liên quan. Ví dụ về vây lưng của cá mập và cá voi sát thủ được sử dụng để minh họa cho hiện tượng này. Điều này cho thấy hai loài này là minh chứng cho việc một đặc tính tương tự tái xuất hiện ở những loài không liên quan.

Question 36:

Đáp án: D

Dịch: Một lời giải thích cho kết quả nghiên cứu của Wagner là …

Thông tin liên quan: Đoạn I, câu thứ ba: “Another more intriguing possibility is that the genetic information needed to make toes somehow survived for tens or perhaps hundreds of millions of years in the lizards and was reactivated.”

Phân tích: Một lời giải thích khác ngoài khả năng đã được đưa ra trước đó là thông tin di truyền cần thiết để tạo ra các ngón chân đã tồn tại trong hàng chục hoặc hàng trăm triệu năm ở loài thằn lằn và sau đó được tái kích hoạt. Điều này cho thấy các gen liên quan vẫn tồn tại liên tục trong suốt khoảng thời gian dài và có thể được kích hoạt lại.

Questions 37-40

Question 37:

Đáp án: Not Given

Dịch: Wagner là người đầu tiên tiến hành nghiên cứu với loài thằn lằn Nam Mỹ.

Phân tích: Loài thằn lằn Nam Mỹ được nhắc đến trong đoạn H, nhưng bài đọc không đề cập liệu Wagner có phải là người đầu tiên nghiên cứu về loài này hay không. Thông tin chỉ đề cập rằng ông đã thực hiện nghiên cứu về thằn lằn ở khu vực này, không khẳng định hay phủ nhận vai trò tiên phong của ông.

Question 38: 

Đáp án: True

Dịch: Wagner tin rằng thằn lằn Bachia có ngón có tổ tiên là không ngón.

Phân tích: Đoạn H, câu cuối cùng: “According to his analysis of the Bachia family tree, the toed species re-evolved toes from toeless ancestors and, what is more, digit loss and gain has occurred on more than one occasion over tens of millions of years.”

Theo phân tích của Wagner về cây phả hệ của loài Bachia, loài có ngón chân đã tiến hóa lại từ tổ tiên không ngón. Điều này khẳng định rằng tổ tiên của chúng là loài không ngón.

Question 39: 

Đáp án: No

Dịch: Sự xuất hiện tạm thời của các đặc tính đã mất từ lâu ở trong các phôi thai là rất hiếm.

Thông tin liên quan: Đoạn K, câu thứ ba: “Early embryos of many species develop ancestral features.”

Phân tích: Câu trích dẫn cho thấy rằng các phôi thai trong giai đoạn đầu của nhiều loài phát triển các đặc tính tổ tiên. Điều này cho thấy hiện tượng này xảy ra ở nhiều loài và không phải là một hiện tượng hiếm thấy, trái ngược với thông tin trong câu hỏi.

Question 40: 

Đáp án: Yes

Dịch: Tiến hoá ngược có thể gây ra do sự phát triển của tử cung.

Thông tin liên quan: Đoạn K, câu thứ nhất và thứ hai: “But if silent genes degrade within 6 to million years, how can long-lost traits be reactivated over longer timescales? The answer may lie in the womb.”

Phân tích: Đoạn trích dẫn đặt câu hỏi về việc các đặc điểm đã biến mất từ lâu có thể được kích hoạt lại như thế nào sau một thời gian dài. Tác giả đưa ra gợi ý rằng câu trả lời có thể nằm ở sự phát triển của tử cung. Điều này cho thấy tử cung có thể đóng vai trò quan trọng trong việc kích hoạt các đặc điểm đã mất, tức là có liên hệ với tiến hoá ngược.

>> Tham khảo thêm:

• Giải Cutty Sark the Fastest Sailing Ship of All Time kèm đáp án
• Passage 2: Corporate Social Responsibility IELTS with solutions
• Đáp án chi tiết bài đọc: Why Fairy Tales Are Really Scary Tales

Trên đây là bài giải chi tiết cho When Evolution Runs Backwards trong IELTS Reading. Nếu bạn đang muốn cải thiện kỹ năng đọc hiểu, tăng điểm số và chuẩn bị tốt nhất cho kỳ thi IELTS, các khóa học tại IELTS IKES chính là lựa chọn lý tưởng. Với lộ trình học cá nhân hóa và tài liệu giảng dạy chất lượng, IKES sẽ hỗ trợ bạn học tập hiệu quả và đạt mục tiêu IELTS một cách dễ dàng.