The Importance of Law IELTS Reading: Đáp án + Giải chi tiết

Dịch: Luật pháp chi phối hầu như tất cả chúng ta trong gần như mọi lúc, quản lý hầu hết mọi khía cạnh hành vi của con người, và thậm chí cả những gì xảy ra với chúng ta khi không còn sống nữa. Nó tác động đến chúng ta ngay từ giai đoạn phôi thai trở đi. Nó điều chỉnh không khí chúng ta thở, thức ăn nước uống chúng ta dùng, việc đi lại, các mối quan hệ gia đình và tài sản của chúng ta.

Giải thích chi tiết: Đoạn A liệt kê hàng loạt các khía cạnh trong đời sống con người chịu sự chi phối của luật pháp, kéo dài từ giai đoạn phôi thai (“from the embryo onwards”) cho đến khi qua đời (“when we are no longer alive”). Toàn bộ các mốc thời gian và hành vi này tương ứng trọn vẹn với ý “the law applies throughout our lives” (luật pháp áp dụng trong suốt cuộc đời chúng ta). Do đó, tiêu đề iv là lựa chọn chính xác nhất cho đoạn A.

Tại sao loại các đáp án còn lại:

• Loại iii: Đoạn A không đề cập đến những mặt bất lợi hay nhược điểm của hệ thống luật pháp.
• Loại v: Đoạn A chỉ nêu phạm vi chi phối của luật pháp trong đời sống con người, không bàn về các sự kiện lịch sử bị luật tác động.
• Loại vii, viii: Đoạn A không nói về việc người dân tham gia định hình luật hay sự bùng nổ về số lượng luật ban hành.

Dịch: Ngược lại, ngày nay một lượng lớn dân chúng đã biết đọc biết viết, và mọi người ngày càng dễ dàng hơn trong việc quan tâm đến luật pháp, cũng như giúp công chúng nói chung thực sự định hình luật pháp ở nhiều quốc gia.

Giải thích chi tiết: Đoạn B so sánh quá khứ khi phần lớn người dân mù chữ với hiện tại khi đa số đã biết đọc biết viết, từ đó công chúng nói chung ngày càng có điều kiện thuận lợi và khả năng cao hơn để tham gia vào việc xây dựng, tác động và định hình luật pháp. Do đó, tiêu đề vii là đáp án phù hợp nhất.

Tại sao loại các đáp án còn lại:

• Loại i: Đoạn B không so sánh các lĩnh vực chuyên môn nghề nghiệp khác nhau trong xã hội.
• Loại v: Dù đoạn B có đối chiếu với quá khứ nhưng không nói về việc các sự kiện lịch sử bị luật pháp tác động.
• Loại vi: Cái nhìn tiêu cực về luật sư được trình bày ở đoạn E chứ không phải đoạn B.

Dịch: Chẳng hạn, những người có kiến thức về máy tính, mạng internet và công nghệ truyền thông được phần còn lại của chúng ta tin cậy dựa vào… Nhưng sự hiểu biết về pháp luật cũng thiết yếu và cần thiết ở khắp mọi nơi không kém.

Giải thích chi tiết: Đoạn C nhấn mạnh vai trò của các nhóm kỹ năng và kiến thức chuyên môn khác nhau trong thế giới hiện đại (“all sorts of skills and knowledge are valuable”). Tác giả đặt chuyên môn công nghệ thông tin (IT knowledge/skills) song song với hiểu biết pháp lý (legal understanding) để khẳng định cả hai đều là những lĩnh vực chuyên môn vô cùng quan trọng (“different areas of professional expertise”). Vì vậy, tiêu đề i là lựa chọn chính xác cho đoạn C.

Tại sao loại các đáp án còn lại:

• Loại iii: Đoạn C khẳng định tầm quan trọng của luật pháp và luật sư chứ không nêu các mặt hạn chế của hệ thống.
• Loại iv: Tiêu đề iv đã được chọn cho đoạn A và phù hợp với ý chi phối suốt vòng đời ở đoạn A hơn.
• Loại viii: Đoạn C không cung cấp số liệu thống kê về sự tăng trưởng số lượng đạo luật (ý này nằm ở đoạn D).

Dịch: Số lượng luật chưa bao giờ nhiều như hiện nay. Chỉ riêng tại Vương quốc Anh, mỗi năm có khoảng 35 đạo luật mới của Nghị viện được ban hành, từ đó đưa ra hàng nghìn quy tắc mới. Sản phẩm lập pháp của Nghị viện Anh đã tăng hơn gấp đôi trong thời gian gần đây, từ 1.100 trang mỗi năm vào đầu những năm 1970 lên hơn 2.500 trang mỗi năm hiện nay.

Giải thích chi tiết: Đoạn D mở đầu bằng nhận định số lượng luật pháp đang ở mức kỷ lục (“the number of laws has never been greater”) và đưa ra hàng loạt dẫn chứng cụ thể về sự gia tăng nhanh chóng của các văn bản quy phạm pháp luật (“delivering thousands of new rules”, “more than doubled”, “over 2,500 pages a year”, “32,000 statutory instruments”). Tất cả các số liệu này minh chứng cho sự tăng trưởng vượt bậc về số lượng luật (“Growth in laws”). Do đó, tiêu đề viii là chuẩn xác nhất.

Tại sao loại các đáp án còn lại:

• Loại ii: Đoạn D không bàn về những lý do chứng minh sự bất công khi phê phán nghề luật sư.
• Loại iii: Đoạn văn không đi sâu phân tích những bất cập hay nhược điểm của hệ thống pháp lý.
• Loại v: Các mốc thời gian như thập niên 1970 hay giai đoạn 1997–2006 chỉ là số liệu thống kê lập pháp chứ không phải sự kiện lịch sử bị luật làm thay đổi.

Dịch: Tuy nhiên, bất chấp vai trò quan trọng trong việc xây dựng các quy tắc, các luật sư không được tất cả mọi người ngưỡng mộ. Những câu chuyện cười châm biếm luật sư có lịch sử lâu đời từ thời Hy Lạp cổ đại. Gần đây hơn, con trai của một diễn viên Hollywood nổi tiếng khi được hỏi ở trường tiểu học rằng cha cậu làm nghề gì đã trả lời: ‘Bố cháu là diễn viên điện ảnh, đôi khi bố đóng vai người tốt, và đôi khi bố đóng vai luật sư.’

Giải thích chi tiết: Đoạn E tập trung khắc họa thái độ thiếu thiện cảm và định kiến tiêu cực của xã hội đối với giới luật sư qua câu chủ đề “lawyers are not universally admired” (các luật sư không được tất cả mọi người ngưỡng mộ) kết hợp với dẫn chứng về truyện cười châm biếm (“anti-lawyer jokes”) và câu chuyện đối lập giữa “người tốt” với “luật sư”. Các chi tiết này phản ánh sự nhìn nhận tiêu cực (“a negative regard for lawyers”). Do đó, tiêu đề vi là lựa chọn chuẩn xác.

Tại sao loại các đáp án còn lại:

• Loại ii: Đoạn E chỉ nêu hiện tượng luật sư bị nhìn nhận tiêu cực, trong khi các lý giải nhằm bảo vệ luật sư trước sự chỉ trích bất công được triển khai ở đoạn F.
• Loại v: Việc nhắc đến Cicero và Gandhi ở cuối đoạn chỉ là chi tiết cân bằng quan điểm, không phải chủ đề bao quát toàn đoạn.

Dịch: Nhưng nhìn chung, việc cho rằng luật sư xấu xa chỉ vì họ kiếm sống từ những rắc rối của người khác cũng không công bằng bằng việc đưa ra lời buộc tội tương tự đối với y tá hay chuyên viên IT. Rất nhiều luật sư tham gia vào các công việc pháp lý công, chẳng hạn như quyền tự do dân sự, nhà ở và các vấn đề khác. Công việc như vậy không được trả thù lao hậu hĩnh và chất lượng dịch vụ do các luật sư này cung cấp dựa vào sự tận tâm nghề nghiệp đáng kể. Hơn nữa, nhiều công việc pháp lý không liên quan gì đến xung đột hay bất hạnh mà chủ yếu là soạn thảo tài liệu.

Giải thích chi tiết: Đoạn F đưa ra các luận điểm phản bác lại định kiến xã hội, chỉ ra rằng việc quy chụp luật sư xấu xa là thiếu công bằng. Tác giả liệt kê các lý do xác đáng: nhiều luật sư làm công việc công ích với thu nhập khiêm tốn đòi hỏi sự cống hiến lớn (“professional dedication”), và phần lớn công việc pháp lý chỉ là soạn thảo tài liệu chứ không phải trục lợi từ tai ương của người khác. Vì vậy, tiêu đề ii là đáp án chính xác nhất.

Tại sao loại các đáp án còn lại:

• Loại iii: Đoạn F phân tích công việc và hình ảnh của luật sư chứ không nói về nhược điểm của hệ thống pháp luật.
• Loại vi: Tiêu đề vi nói về thái độ tiêu cực (đã chọn cho đoạn E), trong khi đoạn F tập trung phản biện để bảo vệ tính công bằng cho nghề luật sư.

Dịch: Chẳng hạn, những người có kiến thức về máy tính, mạng internet và công nghệ truyền thông được phần còn lại của chúng ta tin cậy dựa vào… Nhưng sự hiểu biết về pháp luật cũng thiết yếu và cần thiết ở khắp mọi nơi không kém.

C. Knowledge of the law is as important as having computer skills.

Giải thích chi tiết: Đoạn C so sánh trực tiếp tầm quan trọng giữa kỹ năng công nghệ và kiến thức pháp lý trong xã hội. Sau khi nhấn mạnh mọi người đều phụ thuộc vào những ai có hiểu biết máy tính (“knowledge of computers… are relied upon”), tác giả khẳng định sự hiểu biết luật pháp (“legal understanding” tương đương “knowledge of the law”) cũng mang tính thiết yếu và cần thiết phổ quát tương tự (“just as vital and as universally needed” tương đương “as important as”). Do đó, nhận định C là đáp án đúng.

Tại sao loại các đáp án còn lại:

• Loại A (There should be a person with legal training in every hospital): Đoạn C chỉ nhắc đến việc có nhân sự hỗ trợ kỹ năng IT tại mọi bệnh viện (“someone with IT skills or an IT help desk in every hospital”), chứ không hề nói rằng cần có người đào tạo luật ở mỗi bệnh viện.
• Loại B (Lawyers with experience in commercial law are the most in demand): Bài đọc không đưa ra thông tin so sánh nhu cầu tuyển dụng hay săn đón giữa luật sư thương mại với các chuyên ngành luật khác.
• Loại E (Schools should teach students about the law): Tác giả không đưa ra đề xuất hay khuyến nghị nào về việc bắt buộc các trường học phải giảng dạy luật cho học sinh.

Dịch: Nếu không có kiến thức của họ, nhiều khía cạnh của đời sống thương mại và xã hội ngày nay sẽ ngưng trệ trong vài phút. Nhưng sự hiểu biết về pháp luật cũng thiết yếu và cần thiết ở khắp mọi nơi không kém… nhưng nếu có vấn đề xảy ra, luật sư là người duy nhất đã đọc phần bên trong nắp hộp trò chơi.’ Nói cách khác, luật sư là người duy nhất đã đọc và thấu hiểu các luật lệ.

D. Society could not function effectively without legal experts.

Giải thích chi tiết: Đoạn C nêu rõ nếu thiếu đi những kiến thức chuyên môn thiết yếu thì đời sống thương mại và xã hội sẽ tê liệt ngưng trệ (“social life today would seize up”), đồng thời nhấn mạnh kiến thức luật là điều tối quan trọng (“just as vital”). Tác giả trích dẫn phép so sánh của Jerry Seinfeld rằng luật sư là người duy nhất nắm rõ luật lệ (“the lawyer is the only person who has read and made sense of the rules”), ngụ ý rằng khi có sự cố phát sinh, xã hội không thể vận hành bình thường và hiệu quả nếu thiếu đi các chuyên gia pháp lý (“without legal experts, society could not function effectively”). Vì vậy, nhận định D là đáp án đúng thứ hai.

Tại sao loại các đáp án còn lại:

• Loại A: Đoạn C chỉ nhắc đến nhân viên IT tại trường học, bệnh viện, cơ quan chứ không yêu cầu nhân sự pháp lý.
• Loại B: Bài đọc không đề cập đến việc luật sư thương mại có nhu cầu cao nhất trên thị trường.
• Loại E: Bài đọc hoàn toàn không đề cập đến việc trường học cần dạy luật cho học sinh.

Dịch: Mọi người đôi khi đưa ra những nhận xét coi các luật sư là những chuyên gia có mối bận tâm đặt lợi ích cá nhân lên trên sự thật, hoặc là những người trục lợi tài chính từ tai họa của người khác.

Phân tích câu hỏi: People sometimes say that truth is of little interest to lawyers, who are more concerned with making money.

Giải thích chi tiết: Chỗ trống đứng sau liên từ “that” và trước động từ “is”, cần điền một danh từ làm chủ ngữ cho mệnh đề phụ. Đoạn F câu 1 nêu rằng mọi người thường phê phán luật sư đặt lợi ích cá nhân lên trên sự thật (“put personal reward above truth” tương đương “is of little interest to lawyers, who are more concerned with making money”). Do đó, danh từ đơn phù hợp cần điền vào chỗ trống là “truth”.

Dịch: Chắc chắn có những luật sư rơi vào trường hợp đó, cũng giống như việc có một số nhà khoa học, nhà báo và những người khác thuộc nhóm đối tượng ấy…

Phân tích câu hỏi: …in the same way that some journalists or scientific experts may also be driven purely by financial greed.

Giải thích chi tiết: Chỗ trống đứng sau lượng từ “some” và trước liên từ “or scientific experts”, cần điền một danh từ số nhiều chỉ người hoặc ngành nghề. Đoạn F nêu rõ hiện tượng hám lợi cá nhân cũng xảy ra ở một số nhà khoa học và nhà báo (“scientists, Journalists and others”). Vì câu tóm tắt đã có “scientific experts” (tương ứng với “scientists”), từ còn lại cần điền chính xác là “journalists”.

Dịch: Nhưng nhìn chung, việc nói rằng luật sư xấu vì họ kiếm sống từ rắc rối của người khác cũng không công bằng như việc đưa ra lời cáo buộc tương tự đối với y tá hay các chuyên viên tư vấn CNTT…

Phân tích câu hỏi: …would be similar to attacking IT staff or nurses for the same reason.

Giải thích chi tiết: Chỗ trống đứng sau liên từ “or” nối với “IT staff”, cần điền một danh từ số nhiều chỉ ngành nghề / người lao động. Đoạn F so sánh việc chỉ trích luật sư kiếm sống từ vấn đề của người khác cũng bất công tương tự như việc buộc tội y tá (“nurses”) hay nhân viên công nghệ thông tin (“IT consultants” tương đương “IT staff”). Do đó, từ cần điền là “nurses”.

Dịch: Rất nhiều luật sư tham gia vào các công việc luật công ích, chẳng hạn như những vụ việc liên quan đến quyền tự do dân sự, nhà ở và các vấn đề khác. Công việc như vậy không được thù lao hậu hĩnh và chất lượng dịch vụ do các luật sư này cung cấp dựa vào sự cống hiến chuyên môn đáng kể.

Phân tích câu hỏi: In fact, many lawyers focus on questions relating, for example, to housing or civil liberties, which requires them to have dedication to their work.

Giải thích chi tiết: Chỗ trống đứng sau động từ “have” và trước giới từ “to”, cần điền một danh từ trừu tượng chỉ phẩm chất hoặc thái độ trong công việc. Đoạn F nêu rằng các công việc pháp lý công ích như nhà ở hay quyền tự do dân sự đòi hỏi luật sư phải có sự tận tâm và cống hiến lớn cho nghề nghiệp (“relies on considerable professional dedication” tương đương “requires them to have dedication to their work”). Do đó, từ cần điền là “dedication”.

Dịch: Hơn nữa, phần lớn công việc pháp lý không liên quan đến tranh chấp hay bất hạnh, mà chủ yếu liên quan đến việc soạn thảo các văn bản tài liệu.

Phân tích câu hỏi: What’s more, a lot of lawyers’ time is spent writing documents rather than dealing with people’s misfortunes.

Giải thích chi tiết: Chỗ trống đứng sau động từ “writing”, cần điền một danh từ làm tân ngữ trực tiếp. Đoạn F chỉ ra rằng nhiều công việc pháp lý không phải là tranh chấp hay tai họa mà phần lớn thời gian được dành cho việc soạn thảo văn bản, giấy tờ (“drafting documents”, trong đó “drafting” đồng nghĩa với “writing”). Vì vậy, từ cần điền chính xác là “documents”.

/ˈpɜː.mi.eɪt/

• Nghĩa: Thấm vào, lan tỏa và lan rộng khắp mọi khía cạnh
• Đồng nghĩa: Penetrate, pervade, spread through, infuse
• Ví dụ: The influence of statutory regulations has permeated almost every aspect of social life.

/ˈvɜː.sə.taɪl/

• Nghĩa: Đa năng, linh hoạt, có thể thích ứng trong nhiều hoàn cảnh
• Đồng nghĩa: Adaptable, flexible, multipurpose, all-around
• Ví dụ: Law is a versatile instrument that can serve either social progress or injustice.

/ˌdeɡ.rəˈdeɪ.ʃən/

• Nghĩa: Sự suy thoái, xuống cấp về mặt đạo đức, xã hội hoặc chất lượng
• Đồng nghĩa: Deterioration, decline, degeneration, debasement
• Ví dụ: Without clear legal frameworks, civilization could face ethical and social degradation.

/siːz ʌp/

• Nghĩa: Bị ngưng trệ, tắc nghẽn, ngừng hoạt động đột ngột
• Đồng nghĩa: Jam, freeze, grind to a halt, stall
• Ví dụ: Without communications infrastructure, modern business networks would seize up in minutes.

/ˈvɪn.dɪ.keɪt/

• Nghĩa: Bảo vệ, chứng minh tính chính đáng hoặc minh oan cho quyền lợi
• Đồng nghĩa: Defend, uphold, justify, clear
• Ví dụ: Skilled lawyers strive to vindicate the fundamental civil liberties of individuals.

/ˈstætʃ.ə.tər.i/

• Nghĩa: Theo luật định, được quy định bởi luật pháp chính thức
• Đồng nghĩa: Legal, mandated, official, lawful
• Ví dụ: All corporations are required to comply strictly with statutory employment standards.

/rɪˈvɪəd/

• Nghĩa: Được tôn kính, kính trọng sâu sắc bởi đông đảo mọi người
• Đồng nghĩa: Respected, venerated, honored, esteemed
• Ví dụ: Cicero remains a revered figure in the study of ancient philosophy and jurisprudence.

/rɪˈmjuː.nər.eɪt/

• Nghĩa: Trả thù lao, trả tiền công xứng đáng cho công việc
• Đồng nghĩa: Compensate, pay, reward, reimburse
• Ví dụ: Public interest legal work is rarely lavishly remunerated despite its social value.

/ˌdɪs.əˈfek.ʃən/

• Nghĩa: Sự bất mãn, cảm giác xa lánh hoặc mất thiện cảm
• Đồng nghĩa: Dissatisfaction, discontent, alienation, disenchantment
• Ví dụ: Lack of transparency in the legal system can breed public disaffection.

/ˌded.ɪˈkeɪ.ʃən/

• Nghĩa: Sự cống hiến, tận tụy hết lòng với công việc hoặc lý tưởng
• Đồng nghĩa: Commitment, devotion, loyalty, diligence
• Ví dụ: Delivering high-quality legal support to underprivileged groups demands great dedication.

/ˈledʒ.ɪ.slə.tɪv/

• Nghĩa: Thuộc về lập pháp, làm luật của nghị viện hoặc quốc hội
• Đồng nghĩa: Lawmaking, statutory, parliamentary
• Ví dụ: The legislative output of parliament has expanded substantially over past decades.

/ɪˈlɪt.ər.ət/

• Nghĩa: Mù chữ, không biết đọc biết viết
• Đồng nghĩa: Unlettered, uneducated, untaught
• Ví dụ: In earlier eras, most citizens were illiterate and unable to understand written laws.