Nội dung
Bài đọc ‘Recovering a damaged reputation‘ phân tích về cách các nhà khoa học và tổ chức đối mặt và phục hồi sau khủng hoảng truyền thông. IKES đã tổng hợp lại toàn bộ đề bài và lời giải chi tiết giúp bạn vượt qua dạng bài này dễ dàng. Hãy cùng khám phá nhé!
→ Tham gia khóa luyện thi IELTS online, chinh phục mục tiêu band điểm ngay hôm nay.
1. Đề bài và đáp án chi tiết Recovering a damaged reputation IELTS Reading
Đề bài
Recovering a damaged reputation
A. In 2009, it was revealed that some of the information published by the University of East Anglia’s Climatic Research Unit (CRU) in the UK, concerning climate change, had been inaccurate. Furthermore, it was alleged that some of the relevant statistics had been withheld from publication. The ensuing controversy affected the reputation not only of that institution, but also of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), with which the CRU is closely involved, and of climate scientists in general. Even if the claims of misconduct and incompetence were eventually proven to be largely untrue, or confined to a few individuals, the damage was done. The perceived wrongdoings of a few people had raised doubts about the many.
B. The response of most climate scientists was to cross their fingers and hope for the best, and they kept a low profile. Many no doubt hoped that subsequent independent inquiries into the IPCC and CRU would draw a line under their problems. However, although these were likely to help, they were unlikely to undo the harm caused by months of hostile news reports and attacks by critics.
C. The damage that has been done should not be underestimated. As Ralph Cicerone, the President of the US National Academy of Sciences, wrote in an editorial in the journal Science: ‘Public opinion has moved toward the view that scientists often try to suppress alternative hypotheses and ideas and that scientists will withhold data and try to manipulate some aspects of peer review to prevent dissent.’ He concluded that ‘the perceived misbehavior of even a few scientists can diminish the credibility of science as a whole.’
D. An opinion poll taken at the beginning of 2010 found that the proportion of people in the US who trust scientists as a source of information about global warming had dropped from 83 percent, in 2008, to 74 percent. Another survey carried out by the British Broadcasting Corporation in February 2010 found that just 26 percent of British people now believe that climate change is confirmed as being largely human-made, down from 41 percent in November 2009.
E. Regaining the confidence and trust of the public is never easy. Hunkering down and hoping for the best – climate science’s current strategy – makes it almost impossible. It is much better to learn from the successes and failures of organisations that have dealt with similar blows to their public standing.
F. In fact, climate science needs professional help to rebuild its reputation. It could do worse than follow the advice given by Leslie Gaines-Ross, a ‘reputation strategist’ at Public Relations (PR) company Webef Shandwick, in her recent book Corporate Reputation: 12 Steps to Safeguarding and Recovering Reputation. Gaines-Ross’s strategy is based on her analysis of how various organisations responded to crises, such as desktop-printer firm Xerox, whose business plummeted during the 1990s, and the USA’s National Aeronautics and Space Administration (NASA) after the Columbia shuttle disaster in 2003.
G. The first step she suggests is to ‘take the heat – leader first’. In many cases, chief executives who publicly accept responsibility for corporate failings can begin to reverse the freefall of their company’s reputations, but not always. If the leader is held at least partly responsible for the fall from grace, it can be almost impossible to convince critics that a new direction can be charted with that same person at the helm.
H. This is the dilemma facing the heads of the IPCC and CRU. Both have been blamed for their organisations’ problems, not least for the way in which they have dealt with critics, and both have been subjected to public calls for their removal. Yet both organisations appear to believe they can repair their reputations without a change of leadership.
I. The second step outlined by Gaines-Ross is to ‘communicate tirelessly’. Yet many climate researchers have avoided the media and the public, at least until the official enquiries have concluded their reports. This reaction may be understandable, but it has backfired. Journalists following the story have often been unable to find spokespeople willing to defend climate science. In this case, ‘no comment’ is commonly interpreted as an admission of silent, collective guilt.
J. Remaining visible is only a start, though; climate scientists also need to be careful what they say. They must realise that they face doubts not just about their published results, but also about their conduct and honesty. It simply won’t work for scientists to continue to appeal to the weight of the evidence, while refusing to discuss the integrity of their profession. The harm has been increased by a perceived reluctance to admit even the possibility of mistakes or wrongdoing.
K. The third step put forward by Gaines-Ross is ‘don’t underestimate your critics and competitors’. This means not only recognising the skill with which the opponents of climate research have executed their campaigns through Internet blogs and other media, but also acknowledging the validity of some of their criticisms. It is clear, for instance, that climate scientists need better standards of transparency, to allow for scrutiny not just by their peers, but also by critics from outside the world of research.
L. It is also important to engage with those critics. That doesn’t mean conceding to unfounded arguments which are based on prejudice rather than evidence, but there is an obligation to help the public understand the causes of climate change, as well as the options for avoiding and dealing with the consequences.
M. To begin the process of rebuilding trust in their profession, climate scientists need to follow these three seeps. But that is just the start, Gaines-Ross estimates that it typically takes four years for a company to rescue and restore a broken reputation.
N. Winning back public confidence is a marathon, not a sprint, but you can’t win at all if you don’t step up to the starting line.
Danh sách câu hỏi
Questions 1 – 6
Do the following statements agree with the information given in the Reading Passage?
Choose YES, NO, or NOT GIVEN.
1. If a majority of scientists at the CRU were cleared of misconduct, the public would be satisfied.
2. In the aftermath of the CRU scandal, most scientists avoided attention.
3. Journalists have defended the CRU and the IPCC against their critics.
4. Ralph Cicerone regarded the damage caused by the CRU as extending beyond the field of climate science.
5. Since 2010, confidence in climate science has risen slightly in the US.
6. Climate scientists should take professional advice on regaining public confidence.
Questions 7 – 10
Choose appropriate options A, B, C or D.
7. In accordance with Gaines-Ross’s views, the heads of the CRU and IPCC should have
A. resigned from their posts.
B. accepted responsibility and continued in their posts.
C. shifted attention onto more junior staff.
D. ignored the criticisms directed at them.
8. Which mistake have staff at the CRU and IPCC made?
A. They have blamed each other for problems.
B. They have publicly acknowledged failings.
C. They have avoided interviews with the press.
D. They have made conflicting public statements.
9. People who challenge the evidence of climate change have generally
A. presented their case poorly.
B. missed opportunities for publicity.
C. made some criticisms which are justified.
D. been dishonest in their statements.
10. What does the reference to ‘a marathon’ indicate in the final paragraph?
A. The rate at which the climate is changing.
B. The competition between rival theories of climate change.
C. The ongoing need for new climate data.
D. The time it might take for scientists to win back confidence
Questions 11 – 14
Complete each sentences with correct ending, A-H, below.
Controversy about climate science
The revelation, in 2009, that scientists at the CRU had presented inaccurate information and concealed some of their 11. …….. had a serious effect on their reputation. In order to address the problem, the scientists should turn to experts in 12. …….. .Leslie Gaines-Ross has published 13. …….. based on studies of crisis management in commercial and public-sector organisations. Amongst other things, Gaines-Ross suggests that climate scientists should confront their 14. ……..
A. critics
B. corruption
C. statistics
D. guidelines
E. managers
F. public relations
G. sources
H. computer modelling
Bảng tổng hợp đáp án
1. Bảng đáp án tất cả các câu
| Question | Đáp án |
| 1 | NO |
| 2 | YES |
| 3 | NO |
| 4 | YES |
| 5 | NOT GIVEN |
| 6 | YES |
| 7 | A |
| 8 | C |
| 9 | C |
| 10 | D |
| 11 | C |
| 12 | F |
| 13 | D |
| 14 | A |
2. Giải thích chi tiết
Questions 1 – 6: YES / NO / NOT GIVEN
Question 1
Đáp án: NO
Vị trí: Đoạn A, câu cuối cùng
| “Even if the claims of misconduct… were eventually proven to be largely untrue, or confined to a few individuals, the damage was done.”
Dịch: Ngay cả khi các cáo buộc về hành vi sai trái… cuối cùng được chứng minh phần lớn là không đúng sự thật, hoặc chỉ giới hạn ở một vài cá nhân, thì thiệt hại đã xảy ra. |
1. If a majority of scientists at the CRU were cleared of misconduct, the public would be satisfied.
Đáp án: NO Phân tích: Câu hỏi cho rằng nếu phần lớn các nhà khoa học được minh oan thì công chúng sẽ hài lòng. Tuy nhiên, bài đọc khẳng định thiệt hại vẫn đã xảy ra dù có được minh oan đi nữa. Thông tin trái ngược hoàn toàn. |
Question 2
Đáp án: YES
Vị trí: Đoạn B, dòng đầu tiên
| “The response of most climate scientists was to cross their fingers and hope for the best, and they kept a low profile.”
Dịch: Phản ứng của hầu hết các nhà khoa học khí hậu là cầu nguyện và hy vọng điều tốt đẹp nhất, và họ giữ thái độ im lặng/tránh gây chú ý. |
2. In the aftermath of the CRU scandal, most scientists avoided attention.
Đáp án: YES Phân tích: Từ khóa “kept a low profile” mang nghĩa là tránh sự chú ý, khớp hoàn toàn với cụm từ “avoided attention”. |
Question 3
Đáp án: NO
Vị trí: Đoạn I, dòng cuối
| “Journalists following the story have often been unable to find spokespeople willing to defend climate science.”
Dịch: Các nhà báo theo dõi câu chuyện thường không thể tìm được người phát ngôn nào sẵn sàng bảo vệ khoa học khí hậu. |
3. Journalists have defended the CRU and the IPCC against their critics.
Đáp án: NO Phân tích: Đề bài cho rằng nhà báo đã bảo vệ CRU và IPCC. Tuy nhiên, bài đọc viết rằng các nhà báo không thể tìm được ai đứng ra bảo vệ, tức là bản thân họ cũng không bảo vệ. Đáp án là NO. |
Question 4
Đáp án: YES
Vị trí: Đoạn C, câu cuối
| “He concluded that ‘the perceived misbehavior of even a few scientists can diminish the credibility of science as a whole.’”
Dịch: Ông kết luận rằng ‘hành vi sai trái được nhận thức của ngay cả một vài nhà khoa học cũng có thể làm giảm uy tín của toàn bộ nền khoa học.’ |
4. Ralph Cicerone regarded the damage caused by the CRU as extending beyond the field of climate science.
Đáp án: YES Phân tích: Từ khóa “science as a whole” khớp hoàn toàn với ý “extending beyond the field of climate science”. |
Question 5
Đáp án: NOT GIVEN
Vị trí: Đoạn D
| “An opinion poll taken at the beginning of 2010 found that the proportion… had dropped from 83 percent, in 2008, to 74 percent.”
Dịch: Một cuộc thăm dò dư luận được thực hiện vào đầu năm 2010 cho thấy tỷ lệ… đã giảm từ 83% năm 2008 xuống còn 74%. |
5. Since 2010, confidence in climate science has risen slightly in the US.
Đáp án: NOT GIVEN Phân tích: Bài đọc chỉ cho biết số liệu bị sụt giảm tính đến đầu năm 2010, nhưng không hề đề cập đến việc “từ năm 2010 trở đi” thì niềm tin có “tăng nhẹ” hay không. Thông tin không có trong bài. |
Question 6
Đáp án: YES
Vị trí: Đoạn F, dòng 1
| “In fact, climate science needs professional help to rebuild its reputation.”
Dịch: Trên thực tế, khoa học khí hậu cần sự trợ giúp chuyên nghiệp để xây dựng lại danh tiếng của mình. |
6. Climate scientists should take professional advice on regaining public confidence.
Đáp án: YES Phân tích: “professional help” đồng nghĩa với “take professional advice”, và “rebuild its reputation” tương ứng với “regaining public confidence”. |
Questions 7 – 10: Multiple Choice
Question 7
Đáp án: A
Vị trí: Đoạn G và H
| “If the leader is held at least partly responsible for the fall from grace, it can be almost impossible to convince critics that a new direction can be charted with that same person at the helm. This is the dilemma facing the heads of the IPCC and CRU…”
Dịch: Nếu người lãnh đạo phải chịu ít nhất một phần trách nhiệm cho sự sụp đổ, gần như không thể thuyết phục các nhà phê bình rằng một hướng đi mới có thể được vạch ra với cùng một người đó cầm lái. Đây là tình thế tiến thoái lưỡng nan mà những người đứng đầu IPCC và CRU đang phải đối mặt… |
Đáp án: A. resigned from their posts.
Phân tích: Vì gần như không thể thay đổi tình hình nếu vẫn giữ nguyên người lãnh đạo, tác giả ngụ ý rằng họ nên thay đổi lãnh đạo, tức là những người đứng đầu nên từ chức. |
Question 8
Đáp án: C
Vị trí: Đoạn I, dòng 2
| “Yet many climate researchers have avoided the media and the public… This reaction may be understandable, but it has backfired.”
Dịch: Tuy nhiên, nhiều nhà nghiên cứu khí hậu đã tránh né các phương tiện truyền thông và công chúng… Phản ứng này có thể hiểu được, nhưng nó đã phản tác dụng. |
Đáp án: C. They have avoided interviews with the press.
Phân tích: Việc tránh né báo chí đã phản tác dụng, chính là một sai lầm lớn mà họ mắc phải. |
Question 9
Đáp án: C
Vị trí: Đoạn K
| “…recognising the skill with which the opponents of climate research have executed their campaigns… but also acknowledging the validity of some of their criticisms.”
Dịch: …nhận ra kỹ năng mà những người phản đối nghiên cứu khí hậu đã thực hiện các chiến dịch của họ… mà còn thừa nhận tính hợp lệ của một số lời chỉ trích của họ. |
Đáp án: C. made some criticisms which are justified.
Phân tích: Nghĩa của từ vựng chỉ ra rằng những lời chỉ trích đó là chính đáng. |
Question 10
Đáp án: D
Vị trí: Đoạn M và N
| “…Gaines-Ross estimates that it typically takes four years for a company to rescue and restore a broken reputation. Winning back public confidence is a marathon, not a sprint…”
Dịch: Gaines-Ross ước tính rằng thường mất bốn năm để một công ty giải cứu và khôi phục một danh tiếng bị phá vỡ. Việc giành lại niềm tin của công chúng là một cuộc chạy marathon, không phải là chạy nước rút… |
Đáp án: D. The time it might take for scientists to win back confidence
Phân tích: “Một cuộc thi marathon, không phải nước rút” là phép ẩn dụ chỉ sự kéo dài về thời gian và nỗ lực bền bỉ cần thiết để khôi phục danh tiếng. |
Questions 11 – 14: Sentence Completion
Question 11
Đáp án: C. statistics
Vị trí: Đoạn A, dòng 2
| “…it was alleged that some of the relevant statistics had been withheld from publication.”
Dịch: …người ta cáo buộc rằng một số số liệu thống kê có liên quan đã bị giữ lại không công bố. |
11. and concealed some of their ……..
Đáp án: C. statistics Phân tích: (Danh từ) Từ “withheld” đồng nghĩa với “concealed” trong câu hỏi. Do đó từ cần điền là statistics. |
Question 12
Đáp án: F. public relations
Vị trí: Đoạn F, dòng 2
| “…follow the advice given by Leslie Gaines-Ross, a ‘reputation strategist’ at Public Relations (PR) company Webef Shandwick…”
Dịch: …làm theo lời khuyên của Leslie Gaines-Ross, một ‘chiến lược gia danh tiếng’ tại công ty Quan hệ công chúng (PR) Webef Shandwick… |
12. the scientists should turn to experts in ……..
Đáp án: F. public relations Phân tích: (Cụm danh từ) Các chuyên gia (experts) ở đây chính là những người làm trong lĩnh vực public relations. |
Question 13
Đáp án: D. guidelines
Vị trí: Đoạn F, dòng 3
| “…in her recent book Corporate Reputation: 12 Steps to Safeguarding and Recovering Reputation… Gaines-Ross’s strategy is based on her analysis of how various organisations responded to crises…”
Dịch: …trong cuốn sách gần đây của cô ‘Danh tiếng công ty: 12 bước để bảo vệ và khôi phục danh tiếng’… Chiến lược của Gaines-Ross dựa trên phân tích của cô về cách các tổ chức phản ứng với khủng hoảng… |
13. Leslie Gaines-Ross has published …….. based on studies of crisis management.
Đáp án: D. guidelines Phân tích: (Danh từ) “12 Steps” hoặc “strategy” chính là những hướng dẫn (guidelines) mà tác giả đã xuất bản dựa trên các nghiên cứu về quản lý khủng hoảng. |
Question 14
Đáp án: A. critics
Vị trí: Đoạn L
| “It is also important to engage with those critics.”
Dịch: Điều quan trọng là phải tham gia tương tác với những nhà phê bình đó. |
14. climate scientists should confront their ……..
Đáp án: A. critics Phân tích: (Danh từ) “Engage with” mang nghĩa là đối thoại/đối mặt, đồng nghĩa với “confront” trong câu hỏi. Đối tượng ở đây là những nhà phê bình (critics). |
2. Bảng tổng hợp từ vựng bài đọc Recovering a damaged reputation IELTS Reading
| Từ vựng | Nghĩa, Từ đồng nghĩa & Ví dụ |
| inaccurate (adj)
/ɪnˈækjərət/ |
|
| withhold (v)
/wɪðˈhəʊld/ |
|
| controversy (n)
/kənˈtrɒvəsi/ |
|
| misconduct (n)
/ˌmɪsˈkɒndʌkt/ |
|
| diminish (v)
/dɪˈmɪnɪʃ/ |
|
| credibility (n)
/ˌkrɛdɪˈbɪlɪti/ |
|
| dilemma (n)
/dɪˈlɛmə/ |
|
| backfire (v)
/ˌbækˈfaɪə(r)/ |
|
| integrity (n)
/ɪnˈtɛɡrəti/ |
|
| transparency (n)
/trænsˈpærənsi/ |
|
3. Tăng tốc nâng band IELTS Reading cùng IKES
Việc cải thiện kỹ năng Đọc hiểu sẽ trở nên đơn giản và tối ưu hơn rất nhiều khi bạn lựa chọn đồng hành cùng IKES với lộ trình được thiết kế bài bản:
- Mô hình 5 KÈM 1 và phương pháp MTC độc quyền: Các học viên luôn được Giảng viên – Mentor – Trợ giảng theo sát tiến độ từng ngày để nhanh chóng khắc phục lỗi sai Reading. Thông qua Phương pháp MTC, tư duy đọc hiểu chuyên sâu của bạn sẽ được định hình một cách bài bản, giúp “xử đẹp” mọi dạng bài dù là khó nhằn nhất.
- Lộ trình cá nhân hóa và cam kết đầu ra 6.5+: IKES cam kết đầu ra bằng văn bản với một lộ trình thiết kế riêng, hoàn toàn phù hợp với xuất phát điểm của bạn. Cùng với mô hình học Online tương tác cao và áp dụng công nghệ thông minh, quá trình học sẽ trở nên nhẹ nhàng, hiệu quả mà không hề gây áp lực.
Tin rằng phần phân tích đáp án bài “Recovering a damaged reputation” đã giúp bạn gỡ rối được nhiều câu hỏi khó. Hãy liên hệ ngay với IELTS IKES để được tư vấn lộ trình và phương pháp học chinh phục thành công mục tiêu của bạn!
>>>> Luyện tập thêm bài IELTS Reading nâng cao kỹ năng:
