Nội dung
Living with Artificial Intelligence là bài đọc IELTS Reading Passage 3 xoay quanh chủ đề trí tuệ nhân tạo và những ảnh hưởng của AI đến tương lai con người. Hãy cùng IELTS IKES tham khảo đề bài, đáp án và phần giải thích chi tiết để hiểu rõ cách làm từng dạng câu hỏi trong bài đọc này.
→ Bắt đầu IELTS trực tuyến cùng IKES để học linh hoạt, hiệu quả hơn.
1. Đề bài và đáp án chi tiết Living with Artificial Intelligence
Dưới đây là đề bài đầy đủ kèm đáp án và lời giải chi tiết bài đọc Living with Artificial Intelligence, giúp bạn hiểu rõ cách tìm đáp án và áp dụng hiệu quả cho các dạng câu hỏi IELTS Reading thường gặp.
1.1. Đề bài
Living with artificial intelligence
Powerful artificial intelligence (Al) needs to be reliably aligned with human values, but does this mean Al will eventually have to police those values?
This has been the decade of Al, with one astonishing feat after another. A chess-playing Al that can defeat not only all human chess players, but also all previous human-programmed chess machines, after learning the game in just four hours? That’s yesterday’s news, what’s next? True, these prodigious accomplishments are all in so- called narrow Al, where machines perform highly specialised tasks. But many experts believe this restriction is very temporary. By mid-century, we may have artificial general intelligence (AGI) — machines that can achieve human-level performance on the full range of tasks that we ourselves can tackle.
If so, there’s little reason to think it will stop there. Machines will be free of many of the physical constraints on human intelligence. Our brains run at slow biochemical processing speeds on the power of a light bulb, and their size is restricted by the dimensions of the human birth canal. It is remarkable what they accomplish, given these handicaps. But they may be as far from the physical limits of thought as our eyes are from the incredibly powerful Webb Space Telescope.
Once machines are better than us at designing even smarter machines, progress towards these limits could accelerate. What would this mean for us? Could we ensure a safe and worthwhile coexistence with such machines? On the plus side, Al is already useful and profitable for many things, and super Al might be expected to be super useful, and super profitable. But the more powerful Al becomes, the more important it will be to specify its goals with great care. Folklore is full of tales of people who ask for the wrong thing, with disastrous consequences — King Midas, for example, might have wished that everything he touched turned to gold, but didn’t really intend this to apply to his breakfast.
So we need to create powerful Al machines that are ‘human-friendly’ — that have goals reliably aligned with our own values. One thing that makes this task difficult is that we are far from reliably human-friendly ourselves. We do many terrible things to each other and to many other creatures with whom we share the planet. If super intelligent machines don’t do a lot better than us, we’ll be in deep trouble. We’ll have powerful new intelligence amplifying the dark sides of our own fallible natures.
For safety’s sake, then, we want the machines to be ethically as well as cognitively superhuman. We want them to aim for the moral high ground, not for the troughs in which many of us spend some of our time. Luckily they’ll be smart enough for the job. If there are routes to the moral high ground, they’ll be better than us at finding them, and steering us in the right direction.
However, there are two big problems with this utopian vision. One is how we get the machines started on the journey, the other is what it would mean to reach this destination. The ‘getting started’ problem is that we need to tell the machines what they’re looking for with sufficient clarity that we can be confident they will find it — whatever ‘it’ actually turns out to be. This won’t be easy, given that we are tribal creatures and conflicted about the ideals ourselves. We often ignore the suffering of strangers, and even contribute to it, at least indirectly. How then, do we point machines in the direction of something better?
As for the ‘destination’ problem, we might, by putting ourselves in the hands of these moral guides and gatekeepers, be sacrificing our own autonomy — an important part of what makes us human. Machines who are better than us at sticking to the moral high ground may be expected to discourage some of the lapses we presently take for granted. We might lose our freedom to discriminate in favour of our own communities, for example.
Loss of freedom to behave badly isn’t always a bad thing, of course: denying ourselves the freedom to put children to work in factories, or to smoke in restaurants are signs of progress. But are we ready for ethical silicon police limiting our options? They might be so good at doing it that we won’t notice them; but few of us are likely to welcome such a future.
These issues might seem far-fetched, but they are to some extent already here. Al already has some input into how resources are used in our National Health Service (NHS) here in the UK, for example. If it was given a greater role, it might do so much more efficiently than humans can manage, and act in the interests of taxpayers and those who use the health system. However, we’d be depriving some humans (e.g. senior doctors) of the control they presently enjoy. Since we’d want to ensure that people are treated equally and that policies are fair, the goals of Al would need to be specified correctly.
We have a new powerful technology to deal with — itself, literally, a new way of thinking. For our own safety, we need to point these new thinkers in the right direction, and get them to act well for us. It is not yet clear whether this is possible, but if it is, it will require a cooperative spirit, and a willingness to set aside self-interest.
Both general intelligence and moral reasoning are often thought to be uniquely human capacities. But safety seems to require that we think of them as a package: if we are to give general intelligence to machines, we’ll need to give them moral authority, too. And where exactly would that leave human beings? All the more reason to think about the destination now, and to be careful about what we wish for.
Questions 14-19
Choose the correct letter, A, B, C or D. Write the correct letter in boxes 14-19 on your answer sheet.
14. What point does the writer make about AI in the first paragraph?
A. It is difficult to predict how quickly AI will progress.
B. Much can be learned about the use of AI in chess machines.
C. The future is unlikely to see limitations on the capabilities of AI.
D. Experts disagree on which specialised tasks AI will be able to perform.
15. What is the writer doing in the second paragraph?
A. Explaining why machines will be able to outperform humans
B. Describing the characteristics that humans and machines share
C. Giving information about the development of machine intelligence
D. Indicating which aspects of humans are the most advanced
16. Why does the writer mention the story of King Midas?
A. To compare different visions of progress
B. To illustrate that poorly defined objectives can go wrong
C. To emphasise the need for cooperation
D. To point out the financial advantages of a course of action
17. What challenge does the writer refer to in the fourth paragraph?
A. Encouraging humans to behave in a more principled way
B. Deciding which values we want AI to share with us
C. Creating a better world for all creatures on the planet
D. Ensuring AI is more human-friendly than we are ourselves
18. What does the writer suggest about the future of AI in the fifth paragraph?
A. The safety of machines will become a key issue.
B. It is hard to know what impact machines will have on the world.
C. Machines will be superior to humans in certain respects.
D. Many humans will oppose machines having a wider role.
19. Which of the following best summarises the writer’s argument in the sixth paragraph?
A. More intelligent machines will result in greater abuses of power.
B. Machine learning will share very few features with human learning
C. There are a limited number of people with the knowledge to program machines.
D. Human shortcomings will make creating the machines we need more difficult.
Questions 20-23
Do the following statements agree with the claims of the writer in Reading Passage 2? In boxes 20-23 on your answer sheet, write:
YES if the statement agrees with the claims of the writer
NO if the statement contradicts the claims of the writer
NOT GIVEN if it is impossible to say what the writer thinks about this
20. Machines with the ability to make moral decisions may prevent us from promoting the interests of our communities.
21. Silicon police would need to exist in large numbers in order to be effective.
22. Many people are comfortable with the prospect of their independence being restricted by machines.
23. If we want to ensure that machines act in our best interests, we all need to work together.
Questions 24-26
Complete the summary using the list of phrases, A-F, below. Write the correct letter, A-F, in boxes 24-26 on your answer sheet.
A. medical practitioners B. specialised tasks C. available resources
D. reduced illness E. professional authority F. technology experts
Using AI in the UK health system
AI currently has a limited role in the way 24 ________ are allocated in the health service. The positive aspect of AI having a bigger role is that it would be more efficient and lead to patient benefits. However, such a change would result, for example, in certain 25 ________ not having their current level of 26 ________. It is therefore important that AI goals are appropriate so that discriminatory practices could be avoided.
1.2. Bảng tổng hợp đáp án
Dưới đây là bảng đáp án tổng hợp Living with Artificial Intelligence:
| Question | Đáp án |
| 14 | C |
| 15 | A |
| 16 | B |
| 17 | D |
| 18 | C |
| 19 | D |
| 20 | YES |
| 21 | NOT GIVEN |
| 22 | NO |
| 23 | YES |
| 24 | C |
| 25 | A |
| 26 | E |
Giải thích chi tiết
Questions 14 – 19: Multiple Choice
Question 14
- Đáp án: C
- Vị trí: Đoạn 1, câu cuối cùng.
| “But many experts believe this restriction is very temporary. By mid-century, we may have artificial general intelligence (AGI) – machines that can achieve human-level performance on the full range of tasks that we ourselves can tackle.”
Dịch: Nhưng nhiều chuyên gia tin rằng hạn chế này chỉ là rất tạm thời, và trong vòng vài thập kỷ tới, AI sẽ vượt trội hơn chúng ta trong hầu hết các nhiệm vụ nhận thức. |
Đáp án: C. The future is unlikely to see limitations on the capabilities of AI.
Giải thích chi tiết: Đoạn văn khẳng định “this restriction is very temporary” (hạn chế này chỉ là tạm thời), đồng nghĩa với việc các giới hạn hiện tại của AI sẽ sớm giảm bớt hoặc biến mất trong tương lai. Tại sao loại các đáp án còn lại: Loại A, D: Bài viết không hề nói về việc con người đánh giá thấp tốc độ phát triển (A) hay AI bắt chước cảm xúc trẻ nhỏ (D). Loại B: Việc chơi cờ vua (chess) chỉ là một ví dụ minh họa cho năng lực của AI hiện tại trong phạm vi hẹp, không nói rằng con người còn nhiều điều phải học hỏi từ đó. |
Question 15
- Đáp án: A
- Vị trí: Đoạn 2, câu thứ 2 và 3.
| “Machines will be free of many of the physical constraints on human intelligence. Our brains run at slow biochemical processing speeds on the power of a light bulb, and their size is restricted by the dimensions of the human birth canal…”
Dịch: Máy móc sẽ không còn bị ràng buộc bởi nhiều giới hạn vật lý như trí tuệ con người. Bộ não của chúng ta vận hành với tốc độ xử lý sinh hóa chậm chạp, chỉ tiêu thụ mức năng lượng tương đương một bóng đèn, và kích thước của nó lại bị giới hạn bởi khuôn khổ của ống sinh sản ở người mẹ… |
Đáp án: A. explaining why machines will be able to outperform humans
Giải thích chi tiết: Tác giả giải thích lý do AI có thể vượt trội hơn con người (“outperform”) là vì máy móc không bị ràng buộc bởi các giới hạn vật lý/thể chất như kích thước não hay tốc độ xử lý hóa sinh của con người. Tại sao loại các đáp án còn lại: Loại B, C: Bài đọc không nhắc tới việc máy móc tự nâng cấp phần cứng (B) hay việc con người chán nản với các giới hạn của bản thân (C). Loại D: Đoạn văn có chê não người chậm (“slow biochemical processing speeds”) và bị giới hạn kích thước, nhưng không hề khẳng định đây là khía cạnh tiên tiến nhất của con người. |
Question 16
- Đáp án: B
- Vị trí: Đoạn 3, câu cuối cùng.
| “Folklore is full of tales of people who ask for the wrong thing, with disastrous consequences – King Midas, for example, might have wished that everything he touched turned to gold, but didn’t really intend this to apply to his breakfast.”
Dịch: Văn học dân gian đầy rẫy những câu chuyện về những người cầu xin sai điều mình thật sự muốn, rồi phải gánh chịu hậu quả tai hại. Chẳng hạn, vua Midas có thể đã ước rằng mọi thứ ông chạm vào đều hóa thành vàng, nhưng chắc chắn ông không hề có ý muốn điều đó xảy ra với cả bữa sáng của mình. |
Đáp án: B. to illustrate that poorly defined objectives can go wrong
Giải thích chi tiết: Việc đưa ra câu chuyện Vua Midas nhằm mục đích minh họa cho hậu quả tai hại khi đặt ra các mục tiêu mơ hồ, thiếu chính xác (“poorly defined objectives”) cho một thực thể quyền năng như AI. Tại sao loại các đáp án còn lại: Loại A, C: Bài đọc không bàn về việc con người có từ bỏ mục tiêu của mình hay không (A) hay sự tàn nhẫn của những người có quyền lực (C). Loại D: Dù có từ “gold” liên quan đến tài chính, tác giả dùng nó làm ẩn dụ cho mục tiêu sai lệch chứ không nói về việc không lường trước hậu quả của một chuỗi hành động kinh tế cụ thể. |
Question 17
- Đáp án: D
- Vị trí: Đoạn 4, câu thứ 1 và 2.
| “So we need to create powerful AI machines that are ‘human-friendly’ – that have goals reliably aligned with our own values. One thing that makes this task difficult is that we are far from reliably human-friendly ourselves.”
Dịch: Vì vậy, chúng ta cần tạo ra những cỗ máy AI mạnh mẽ nhưng ‘thân thiện với con người’ – tức là những hệ thống có mục tiêu được căn chỉnh một cách đáng tin cậy với các giá trị của chính chúng ta. Một điều khiến nhiệm vụ này trở nên khó khăn là bản thân con người chúng ta cũng chưa hẳn đã luôn đáng tin cậy trong việc thân thiện với nhau. |
Đáp án: D. ensuring AI is more human-friendly than we are ourselves
Giải thích chi tiết: Việc đảm bảo AI thân thiện với con người là rất khó vì chính hành vi của con người với nhau vẫn còn đầy rẫy những điều tồi tệ, không làm gương tốt cho máy móc học theo. Tại sao loại các đáp án còn lại: Loại A: Không được nhắc tới trong đoạn này. Loại B: Người viết nói việc định nghĩa “human-friendly” là một nhiệm vụ khó khăn (“difficult task”) chứ không phải con người đã dễ dàng thống nhất lựa chọn xong giá trị này. Loại C: Tác giả liệt kê việc con người làm điều tồi tệ để chứng minh ta không hoàn hảo, không phải để nói về mục tiêu tạo ra một thế giới tốt đẹp hơn. |
Question 18
- Đáp án: C
- Vị trí: Đoạn 5, câu cuối cùng.
| “Luckily they’ll be smart enough for the job. If there are routes to the moral high ground, they’ll be better than us at finding them, and steering us in the right direction.”
Dịch: May mắn là chúng sẽ đủ thông minh để đảm nhận việc đó. Nếu có những con đường dẫn tới một chuẩn mực đạo đức cao hơn, chúng sẽ giỏi hơn chúng ta trong việc tìm ra chúng, và dẫn dắt chúng ta đi đúng hướng. |
Đáp án: C. Machines will be superior to humans in certain respects
Giải thích chi tiết: Đoạn văn chỉ ra sự vượt trội của AI so với con người ở chỗ chúng có khả năng tìm kiếm và nghiêm túc tuân thủ các chuẩn mực đạo đức tốt hơn hẳn chúng ta. Tại sao loại các đáp án còn lại: Loại A: Sự an toàn (“safety”) được nhắc tới ở đầu đoạn là sự an toàn của nhân loại khi đối phó với AI, không phải sự an toàn của bản thân máy móc. Loại B, D: Việc AI chỉ trích con người (B) hay việc con người không muốn chia sẻ thế giới với AI (D) không được đề cập trong đoạn văn này. |
Question 19
- Đáp án: D
- Vị trí: Đoạn 6, câu thứ 3, 4 và 5.
| “The ‘getting started’ problem is that we need to tell the machines what they’re looking for with sufficient clarity that we can be confident they will find it – whatever ‘it’ actually turns out to be. This won’t be easy, given that we are tribal creatures and conflicted about the ideals ourselves. We often ignore the suffering of strangers, and even contribute to it, at least indirectly. How then, do we point machines in the direction of something better? ”
Dịch: Vấn đề ‘bắt đầu từ đâu’ nằm ở chỗ: chúng ta cần nói cho máy móc biết chúng phải tìm kiếm điều gì với mức độ rõ ràng đủ lớn để ta có thể tin rằng chúng sẽ tìm ra nó — bất kể rốt cuộc ‘nó’ thực sự là gì. Điều này sẽ không dễ dàng, bởi bản thân chúng ta là những sinh vật mang nặng tính bộ lạc và cũng đầy mâu thuẫn về chính các lý tưởng của mình. Chúng ta thường phớt lờ nỗi đau của những người xa lạ, thậm chí còn góp phần gây ra nó, ít nhất là một cách gián tiếp. Vậy thì, làm sao chúng ta có thể chỉ cho máy móc đi theo hướng dẫn tới một điều gì đó tốt đẹp hơn? |
Đáp án: D. Human shortcomings will make creating the machines we need more difficult
Giải thích chi tiết: Những khiếm khuyết mang tính bản chất của con người (ích kỷ, tính bộ lạc, thờ ơ, mâu thuẫn lý tưởng) được liệt kê để cho thấy chúng sẽ gây cản trở lớn như thế nào đối với việc xây dựng một hệ thống AI thống nhất. Tại sao loại các đáp án còn lại: Loại A, B, C: Các thông tin về sự sụp đổ của các mối quan hệ xã hội (A), sự thiếu quyết đoán của các nhà khoa học (B) hay sự gia tăng xung đột toàn cầu do AI (C) hoàn toàn không có trong đoạn văn. |
Questions 20 – 23: Yes / No / Not Given
Question 20
- Đáp án: YES
- Vị trí: Đoạn 7, câu thứ 2 và 3.
| “Machines who are better than us at sticking to the moral high ground may be expected to discourage some of the lapses we presently take for granted. We might lose our freedom to discriminate in favour of our own communities, for example.”
Dịch: Những cỗ máy giỏi hơn chúng ta trong việc giữ vững lập trường đạo đức có thể sẽ ngăn cản một số sai lệch mà hiện nay chúng ta vẫn mặc nhiên xem là bình thường. Chẳng hạn, chúng ta có thể mất đi quyền tự do phân biệt đối xử để ưu ái cộng đồng của chính mình. |
Đáp án: YES
Machines with the ability to make moral decisions may prevent us from promoting the interests of our communities. Giải thích chi tiết: Thông tin trong bài trùng khớp hoàn toàn với đề bài. Việc AI bắt tuân theo đạo đức khách quan (“moral high ground” tương đương “ability to make moral decisions”) sẽ ngăn cản con người thiên vị cho nhóm của mình (“lose our freedom to discriminate in favour of our communities” tương đương “prevent us from promoting the interests of our communities”). |
Question 21
- Đáp án: NOT GIVEN
- Vị trí: Đoạn 8, câu thứ 2 và 3.
| “But are we ready for ethical silicon police limiting our options? They might be so good at doing it that we won’t notice them; but few of us are likely to welcome such a future.”
Dịch: Nhưng liệu chúng ta đã sẵn sàng cho một lực lượng ‘cảnh sát đạo đức bằng silicon’ giới hạn các lựa chọn của mình chưa? Có thể chúng sẽ làm việc đó giỏi đến mức chúng ta không nhận ra sự hiện diện của chúng; nhưng có lẽ rất ít người trong chúng ta sẽ chào đón một tương lai như vậy. |
Đáp án: NOT GIVEN
Silicon police would need to exist in large numbers in order to be effective. Giải thích chi tiết: Bài đọc chỉ đặt ra câu hỏi nghi vấn liệu con người có cần một “lực lượng cảnh sát silicon” (AI giám sát đạo đức) hay không, chứ hoàn toàn không đề cập hay khẳng định rằng lực lượng này phải có số lượng lớn (“in large numbers”) thì mới hiệu quả. |
Question 22
- Đáp án: NO
- Vị trí: Đoạn 8, câu thứ 2 và 3.
| “…But are we ready for ethical silicon police limiting our options? They might be so good at doing it that we won’t notice them; but few of us are likely to welcome such a future.”
Dịch: Nhưng liệu chúng ta đã sẵn sàng để chấp nhận một lực lượng ‘cảnh sát đạo đức bằng silicon’ giới hạn các lựa chọn của mình chưa? Có thể chúng sẽ làm điều đó khéo đến mức chúng ta thậm chí không nhận ra; nhưng có lẽ rất ít người trong chúng ta sẽ hoan nghênh một tương lai như vậy |
Đáp án: NO
Many people are comfortable with the prospect of their independence being restricted by machines. Giải thích chi tiết: Ý của bài đọc và câu hỏi hoàn toàn trái ngược nhau. Trong khi đề bài cho rằng “Nhiều người cảm thấy thoải mái” (“Many people are comfortable”) với việc AI quản lý cuộc sống, thì bài đọc khẳng định “rất ít người chào đón” (“few of us are likely to welcome”). |
Question 23
- Đáp án: YES
- Vị trí: Đoạn 10, câu thứ 2 và 3.
| “For our own safety, we need to point these new thinkers in the right direction, and get them to act well for us. It is not yet clear whether this is possible, but if it is, it will require a cooperative spirit, and a willingness to set aside self-interest.”
Dịch: Vì sự an toàn của chính mình, chúng ta cần định hướng cho những ‘nhà tư tưởng’ mới này đi đúng hướng và khiến chúng hành động vì lợi ích của con người. Hiện vẫn chưa rõ liệu điều đó có khả thi hay không, nhưng nếu có, nó sẽ đòi hỏi tinh thần hợp tác và sự sẵn sàng gạt bỏ lợi ích cá nhân sang một bên. |
Đáp án: YES
If we want to ensure that machines act in our best interests, we all need to work together Giải thích chi tiết: Thông tin bài đọc và câu hỏi tương đương nhau về mặt logic. Để AI phục vụ tốt nhất cho lợi ích con người (“act well for us” = “act in our best interests”), tất cả chúng ta cần phải làm việc cùng nhau (“cooperative spirit” = “we all need to work together”). |
Questions 24 – 26: Summary Completion (Using AI in the UK health system)
Question 24
- Đáp án: C (available resources)
| “AI already has some input into how resources are used in our National Health Service (NHS) here in the UK, for example.”
Dịch: Chẳng hạn, tại Vương quốc Anh, AI hiện đã phần nào tham gia vào việc quyết định cách các nguồn lực được sử dụng trong Dịch vụ Y tế Quốc gia của chúng tôi, tức NHS. |
Đáp án: AI currently has a limited role in the way available resources are allocated in the health service.
Giải thích chi tiết: Đoạn văn chỉ ra AI đang quyết định cách phân bổ (“allocated” tương đương “organising” trong đề) các nguồn lực (“resources” tương đương “available resources”). Câu tiếp theo dùng giả định “If it was given a greater role” chứng tỏ hiện tại vai trò của nó vẫn còn nhỏ/giới hạn (“limited role”). |
Question 25
- Đáp án: A (medical practitioners)
| “However, we’d be depriving some humans (e.g. senior doctors) of the control they presently enjoy.”
Dịch: Tuy nhiên, làm như vậy cũng đồng nghĩa với việc chúng ta tước đi phần nào quyền kiểm soát mà một số người, chẳng hạn các bác sĩ cấp cao, hiện đang nắm giữ. |
Đáp án: However, such a change would result, for example, in certain medical practitioners not having their current level of
Giải thích chi tiết: Bài đọc thể hiện nội dung rằng một số người ví dụ như bác sĩ hạng 1 (“senior doctors” khớp với “medical practitioners” trong đáp án). Vì vậy, đáp án là “medical practitioners”. |
Question 26
- Đáp án: E (professional authority)
| “However, we’d be depriving some humans (e.g. senior doctors) of the control they presently enjoy.”
Dịch: Tuy nhiên, làm như vậy cũng đồng nghĩa với việc chúng ta tước đi phần nào quyền kiểm soát mà một số người, chẳng hạn các bác sĩ cấp cao, hiện đang nắm giữ. |
Đáp án: However, such a change would result, for example, in certain medical practitioners not having their current level of professional authority
Giải thích chi tiết: Bài đọc thể hiện nội dung rằng một số người ví dụ như bác sĩ hạng 1 bị tước đoạt (“depriving” khớp với “not having” trong đề) đi cái quyền lực (“control” khớp với “professional authority” trong đáp án) mà họ đang (“presently” khớp với “current” trong đề) được hưởng. Vì vậy, đáp án là “professional authority”. |
2. Bảng tổng hợp từ vựng Living with Artificial Intelligence
Dưới đây là bảng tổng hợp những từ vựng quan trọng xuất hiện trong bài đọc Living with Artificial Intelligence, giúp bạn hiểu bài tốt hơn và mở rộng vốn từ học thuật cho IELTS:
| Từ vựng | Nghĩa, từ đồng nghĩa & ví dụ |
|---|---|
| Concept (n) /ˈkɒnsept/ |
|
| Evident (adj) /ˈevɪdənt/ |
|
| Mechanical (adj) /məˈkænɪkl/ |
|
| Attribute (v) /əˈtrɪbjuːt/ |
|
| Sanitation (n) /ˌsænɪˈteɪʃn/ |
|
| Oriented (adj) /ˈɔːrientɪd/ |
|
| Holistically (adv) /həʊˈlɪstɪkli/ |
|
| Individualistic (adj) /ˌɪndɪˌvɪdʒuəˈlɪstɪk/ |
|
| Ignore (v) /ɪɡˈnɔː(r)/ |
|
| Endorse (v) /ɪnˈdɔːs/ |
|
| Viable (adj) /ˈvaɪəbl/ |
|
| Depletion (n) /dɪˈpliːʃn/ |
|
| Alienation (n) /ˌeɪliəˈneɪʃn/ |
|
| Interdependent (adj) /ˌɪntədɪˈpendənt/ |
|
| Charter (n) /ˈtʃɑːtə(r)/ |
|
3. Luyện thi IELTS Reading hiệu quả cùng IKES
Nếu bạn đã dành nhiều thời gian luyện Reading nhưng điểm số vẫn chưa cải thiện hoặc thường xuyên mắc lỗi ở các dạng bài khó, IELTS IKES sẽ giúp bạn xây dựng lại tư duy làm bài một cách bài bản và hiệu quả hơn.
- Mô hình 5 kèm 1 hỗ trợ sát sao từng ngày: Tại IKES, học viên được đồng hành bởi đội ngũ Giảng viên, Mentor và Trợ giảng trong suốt quá trình học. Mọi lỗi sai trong bài Reading đều được phản hồi nhanh chóng, giúp bạn hiểu rõ nguyên nhân và tránh lặp lại ở những lần làm bài sau.
- Phương pháp MTC độc quyền giúp đọc hiểu chuyên sâu: Thay vì phụ thuộc vào mẹo làm bài, phương pháp MTC tập trung rèn luyện khả năng phân tích và hiểu bản chất nội dung. Nhờ đó, học viên có thể nhận diện paraphrase, xác định thông tin quan trọng và xử lý hiệu quả cả những dạng câu hỏi Reading có độ khó cao.
- Lộ trình cá nhân hóa và cam kết đầu ra 6.5+: Mỗi học viên sẽ được đánh giá trình độ đầu vào để xây dựng kế hoạch học tập phù hợp với năng lực hiện tại. IKES cam kết mục tiêu đầu ra bằng văn bản rõ ràng, kết hợp mô hình học online tương tác cao giúp bạn duy trì động lực học tập và cải thiện điểm số một cách bền vững.
Trên đây là đề bài, đáp án và phần giải thích chi tiết bài đọc Living with Artificial Intelligence. Hy vọng những phân tích trên sẽ giúp bạn hiểu rõ cách xử lý từng dạng câu hỏi và tránh các bẫy thường gặp trong IELTS Reading. Nếu muốn nâng cao kỹ năng đọc hiểu và cải thiện band điểm nhanh hơn, hãy để IELTS IKES đồng hành cùng bạn trên hành trình chinh phục IELTS.
>>>> Luyện tập thêm bài IELTS Reading nâng cao kỹ năng:
