Hướng dẫn chi tiết giải đáp How To Make Wise Decisions cùng IKES trong Cambridge 16, tổng hợp từ vựng, ý chính và chiến lược làm bài IELTS Reading hiệu quả!
Nội dung
1. How To Make Wise Decisions IELTS
1.1 Đề bài
Across cultures, wisdom has been considered one of the most revered human qualities. Although the truly wise may seem few and far between, empirical research examining wisdom suggests that it isn’t an exceptional trait possessed by a small handful of bearded philosophers after all – in fact, the latest studies suggest that most of us have the ability to make wise decisions, given the right context.
‘It appears that experiential, situational, and cultural factors are even more powerful in shaping wisdom than previously imagined,’ says Associate Professor Igor Grossmann of the University of Waterloo in Ontario, Canada. ‘Recent empirical findings from cognitive, developmental, social, and personality psychology cumulatively suggest that people’s ability to reason wisely varies dramatically across experiential and situational contexts. Understanding the role of such contextual factors offers unique insights into understanding wisdom in daily life, as well as how it can be enhanced and taught.’
It seems that it’s not so much that some people simply possess wisdom and others lack it, but that our ability to reason wisely depends on a variety of external factors. ‘It is impossible to characterize thought processes attributed to wisdom without considering the role of contextual factors,’ explains Grossmann. in other words, wisdom is not solely an “inner quality” but rather unfolds as a function of situations people happen to be in. Some situations are more likely to promote wisdom than others.’
Coming up with a definition of wisdom is challenging, but Grossmann and his colleagues have identified four key characteristics as part of a framework of wise reasoning. One is intellectual humility or recognition of the limits of our own knowledge, and another is appreciation of perspectives wider than the issue at hand. Sensitivity to the possibility of change in social relations is also key, along with compromise or integration of different attitudes and beliefs.
Grossmann and his colleagues have also found that one of the most reliable ways to support wisdom in our own day-to-day decisions is to look at scenarios from a third-party perspective, as though giving advice to a friend. Research suggests that when adopting a first-person viewpoint we focus on ‘the focal features of the environment’ and when we adopt a third-person, ‘observer’ viewpoint we reason more broadly and focus more on interpersonal and moral ideals such as justice and impartiality. Looking at problems from this more expansive viewpoint appears to foster cognitive processes related to wise decisions.
What are we to do, then, when confronted with situations like a disagreement with a spouse or negotiating a contract at work, that require us to take a personal stake? Grossmann argues that even when we aren’t able to change the situation, we can still evaluate these experiences from different perspectives.
For example, in one experiment that took place during the peak of a recent economic recession, graduating college seniors were asked to reflect on their job prospects. The students were instructed to imagine their career either ‘as if you were a distant observer’ or ‘before your own eyes as if you were right there’. Participants in the group assigned to the ‘distant observer’ role displayed more wisdom-related reasoning (intellectual humility and recognition of change) than did participants in the control group.
In another study, couples in long-term romantic relationships were instructed to visualize an unresolved relationship conflict either through the eyes of an outsider or from their own perspective. Participants then discussed the incident with their partner for 10 minutes, after which they wrote down their thoughts about it. Couples in the ‘other’s eyes’ condition were significantly more likely to rely on wise reasoning- recognizing others’ perspectives and searching for a compromise- compared to the couples in the egocentric condition.
‘Ego-decentering promotes greater focus on others and enables a bigger picture, conceptual view of the experience, affording recognition of intellectual humility and change,’ says Grossmann.
We might associate wisdom with intelligence or particular personality traits, but research shows only a small positive relationship between wise thinking and crystallized intelligence and the personality traits of openness and agreeableness. ‘It is remarkable how much people can vary in their wisdom from one situation to the next, and how much stronger such contextual effects are for understanding the relationship between wise judgment and its social and affective outcomes as compared to the generalized “traits”,’ Grossmann explains. ‘That is, knowing how wisely a person behaves in a given situation is more informative for understanding their emotions or likelihood to forgive [or] retaliate as compared to knowing whether the person may be wise “in general”.’
>> Xem thêm: Phân tích bài đọc Reading Having a Laugh với lời giải chi tiết
1.2 Questions
Questions 27-30/h4>
Choose the correct letter, A, B, C or D.
Write the correct letter in boxes 27-30 on your answer sheet.
- What point does the writer make in the first paragraph?
A Wisdom appears to be unique to the human race.
B A basic assumption about wisdom may be wrong.
C Concepts of wisdom may depend on the society we belong to.
D There is still much to be discovered about the nature of wisdom. - What does Igor Grossmann suggest about the ability to make wise decisions?
A It can vary greatly from one person to another.
B Earlier research into it was based on unreliable data.
C The importance of certain influences on it was underestimated.
D Various branches of psychology define it according to their own criteria. - According to the third paragraph, Grossmann claims that the level of wisdom an individual shows
A can be greater than they think it is.
B will be different in different circumstances.
C may be determined by particular aspects of their personality.
D should develop over time as a result of their life experiences. - What is described in the fifth paragraph?
A a difficulty encountered when attempting to reason wisely
B an example of the type of person who is likely to reason wisely
C a controversial view about the benefits of reasoning wisely
D a recommended strategy that can help people to reason wisely
Questions 31-35
Complete the summary using the list of words, A-J, below.
Write the correct letter, A-J, in boxes 31-35 on your answer sheet.
The Characteristics of Wise Reasoning
Igor Grossmann and colleagues have established four characteristics which enable us to make wise decisions. It is important to have a certain degree of 31 ________________ regarding the extent of our knowledge, and to take into account 32 ________________ which may not be the same as our own. We should also be able to take a broad 33 ________________ of any situation. Another key characteristic is being aware of the likelihood of alterations in the way that people relate to each other.
Grossmann also believes that it is better to regard scenarios with 34 ________________. By avoiding the first-person perspective, we focus more on 35 ________________ and on other moral ideals, which in turn leads to wiser decision-making.
Questions 36-40
Do the following statements agree with the information given in Reading Passage 3?
In boxes 36-40 on your answer sheet, write
TRUE if the statement agrees with the information
FALSE if the statement contradicts the information
NOT GIVEN if there is no information on this
- Students participating in the job prospects experiment could choose one of two perspectives to take.
37. Participants in the couples experiment were aware that they were taking part in a study about wise reasoning.
38. In the couples experiments, the length of the couples’ relationships had an impact on the results.
39. In both experiments, the participants who looked at the situation from a more detached viewpoint tended to make wiser decisions.
40. Grossmann believes that a person’s wisdom is determined by their intelligence to only a very limited extent.
>> Xem thêm: The Context, Meaning, and Scope of Tourism – Giải đề Cam 10
2. Đáp án How To Make Wise Decision
| Câu hỏi | Đáp án |
| 27 | B |
| 28 | C |
| 29 | B |
| 30 | B |
| 31 | D |
| 32 | A |
| 33 | C |
| 34 | F |
| 35 | G |
| 36 | False |
| 37 | Not Given |
| 38 | Not Given |
| 39 | True |
| 40 | True |
>> Xem thêm: Cam 11: Crop Growing Skyscrapers with keys and explanations
3. Phân tích chi tiết How To Make Wise Decision Reading answers
Questions 27-31
Question 27:
Đáp án: B
Vị trí: Đoạn 1.
Giải thích đáp án:
Đoạn 1 nhấn mạnh rằng trí tuệ từ lâu đã được coi là một trong những phẩm chất đáng kính nhất trên khắp các nền văn hóa. Dù sự khôn ngoan dường như hiếm hoi, nghiên cứu thực nghiệm cho thấy nó không phải là một đặc điểm ngoại lệ chỉ có ở một số ít triết gia râu dài. Thực tế, các nghiên cứu gần đây chỉ ra rằng đa số người Mỹ có khả năng đưa ra quyết định khôn ngoan trong các tình huống phù hợp.
-> Thông tin này được xác định trong đáp án B. một giả định về sự khôn ngoan có thể sai.
Question 28
Đáp án: C
Vị trí: Đoạn 2, câu đầu tiên.
Giải thích đáp án:
Từ khóa
Động từ “underestimated” (đánh giá thấp) trong đáp án tương ứng với cụm từ “more powerful … than previously imagined” trong bài đọc.
Giải thích
Câu đầu tiên của đoạn 2 trích dẫn ý kiến của phó giáo sư Igor Grossmann từ Đại học Waterloo ở Ontario, Canada: “Có vẻ như các yếu tố kinh nghiệm, tình huống và văn hóa thậm chí còn mạnh mẽ hơn trong việc hình thành trí tuệ so với tưởng tượng trước đây.”
Thông tin này xác nhận nội dung của đáp án C, rằng tầm quan trọng của các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định đã bị đánh giá thấp.
Question 29
Đáp án: B
Vị trí: Đoạn 3, 3 câu cuối.
Giải thích đáp án:
Từ khóa
Danh từ “circumstances” trong đáp án được thay thế bằng từ “situations” (tình huống) trong bài đọc.
Giải thích
Đoạn 3, đặc biệt là 3 câu cuối, trích dẫn lời Grossmann: “Không thể mô tả đặc điểm của các quá trình suy nghĩ được quy cho trí tuệ mà không xem xét vai trò của các yếu tố ngữ cảnh. Nói cách khác, trí tuệ không chỉ là một ‘phẩm chất bên trong’ mà còn được biểu hiện như một chức năng của những tình huống mà con người gặp phải. Một số tình huống có khả năng phát huy trí tuệ nhiều hơn những tình huống khác.”
Thông tin này xác nhận đáp án B, rằng mức độ khôn ngoan thay đổi tùy thuộc vào hoàn cảnh.
Question 30
Đáp án: D
Vị trí: Đoạn 5.
Giải thích đáp án:
Đoạn 5 cho thấy rằng Grossmann và các cộng sự phát hiện ra một chiến lược hiệu quả để thúc đẩy sự khôn ngoan trong các quyết định hàng ngày là nhìn nhận tình huống từ góc nhìn của bên thứ ba, giống như khi đưa ra lời khuyên cho một người bạn.
Nghiên cứu chỉ ra rằng:
- Khi áp dụng góc nhìn của người thứ nhất, chúng ta thường tập trung vào “các đặc điểm chính của môi trường.”
- Ngược lại, khi áp dụng quan điểm của người thứ ba (quan điểm quan sát), chúng ta suy luận sâu rộng hơn, tập trung vào các lý tưởng giữa các cá nhân và các giá trị đạo đức như công bằng và không thiên vị.
Nhìn nhận vấn đề từ một góc độ bao quát hơn có thể thúc đẩy các quá trình nhận thức liên quan đến quyết định khôn ngoan.
-> Thông tin này phù hợp với đáp án D: một chiến lược được đề xuất giúp mọi người suy nghĩ khôn ngoan hơn.
Question 31
Đáp án: D
Vị trí: Đoạn 4, 2 câu đầu.
Giải thích đáp án:
Từ khóa
Danh từ “Igor Grossmann and colleagues” và “four characteristics” giúp xác định vị trí thông tin trong bài đọc.
Động từ “establish” trong câu hỏi được thay bằng “identify” trong bài đọc.
Danh từ “modesty” trong đáp án được thay bằng “humility” (khiêm tốn) trong bài đọc.
Giải thích
Đoạn 4, hai câu đầu chỉ ra rằng việc định nghĩa sự khôn ngoan là một thách thức, nhưng Grossmann và các đồng nghiệp đã xác định bốn đặc điểm chính như một phần của khuôn khổ lý luận về khôn ngoan. Một trong số đó là khiêm tốn trí tuệ, tức sự thừa nhận giới hạn trong kiến thức của chính mình.
Thông tin này khớp với đáp án đề cập đến “modesty” (sự khiêm tốn) như một đặc điểm của khôn ngoan.
Questions 32-35
Question 32
Đáp án: A
Vị trí: Đoạn 4, câu cuối.
Giải thích đáp án:
Từ khóa
Cụm từ “not the same” trong câu hỏi được thay thế bằng từ “different” trong bài đọc.
Danh từ “opinions” (ý kiến) trong đáp án được thay thế bằng từ “beliefs” (niềm tin) trong bài đọc.
Giải thích
Câu cuối của đoạn 4 chỉ ra rằng đặc điểm thứ hai của sự khôn ngoan là khả năng thỏa hiệp hoặc tích hợp các thái độ và niềm tin khác nhau.
Thông tin này xác nhận nội dung đáp án, rằng sự khôn ngoan liên quan đến việc dung hòa ý kiến khác biệt.
Question 33
Đáp án: C
Vị trí: Đoạn 4, câu 2.
Giải thích đáp án:
Từ khóa
Tính từ “broad” trong câu hỏi được thay bằng từ “wider” (rộng) trong bài đọc.
Danh từ “view” (quan điểm) trong đáp án được thay bằng từ “perspective” (quan điểm) trong bài đọc.
Giải thích
Câu thứ hai của đoạn 4 chỉ ra rằng một đặc điểm khác của sự khôn ngoan là khả năng đánh giá cao các quan điểm rộng hơn liên quan đến vấn đề đang được thảo luận.
Thông tin này xác nhận đáp án, rằng sự khôn ngoan bao gồm việc đánh giá vấn đề từ tầm nhìn rộng hơn.
Question 34
Đáp án: F
Vị trí: Đoạn 5, câu đầu tiên.
Giải thích đáp án:
Từ khóa
Động từ “regard” trong câu hỏi được thay bằng cụm động từ “look at” (nhìn vào) trong bài đọc.
Danh từ “objectivity” (tính khách quan) được thay bằng cụm từ “third-party perspective” (góc nhìn thứ ba) trong bài đọc.
Giải thích
Câu đầu tiên của đoạn 5 cho biết Grossmann và các cộng sự đã phát hiện rằng một trong những cách đáng tin cậy nhất để thúc đẩy sự khôn ngoan trong các quyết định hàng ngày là xem xét các tình huống từ góc nhìn của bên thứ ba, giống như việc đưa ra lời khuyên cho một người bạn.
Thông tin này xác nhận đáp án, rằng tính khách quan có thể đạt được bằng cách sử dụng góc nhìn thứ ba khi đánh giá tình huống.
Question 35
Đáp án: G
Vị trí: Đoạn 5, câu 2.
Giải thích đáp án:
Từ khóa
Danh từ “fairness” (bình đẳng) trong đáp án được thay bằng cụm từ “impartiality” (sự công tâm) trong bài đọc.
Giải thích
Câu thứ hai của đoạn 5 chỉ ra rằng khi áp dụng quan điểm của người thứ ba (người quan sát), chúng ta lập luận theo cách rộng hơn và tập trung nhiều hơn vào các lý tưởng giữa các cá nhân và đạo đức, bao gồm công lý và không thiên vị.
Thông tin này xác nhận đáp án, rằng sự khôn ngoan liên quan đến việc thúc đẩy các giá trị như bình đẳng và không thiên vị khi đánh giá các tình huống.
Questions 36-40
Question 36
Đáp án: False
Vị trí: Đoạn 7.
Giải thích đáp án:
Từ khóa
Cụm danh từ “the job prospects experiment” giúp xác định vị trí thông tin trong bài đọc.
Giải thích
Đoạn 7 mô tả một thí nghiệm được thực hiện trong thời kỳ suy thoái kinh tế, nơi các sinh viên năm cuối đại học được yêu cầu suy nghĩ về triển vọng việc làm của mình. Các sinh viên được hướng dẫn để tưởng tượng nghề nghiệp của họ hoặc ‘như thể bạn là một người quan sát ở xa’ hoặc ‘trước mắt bạn như thể bạn đang ở ngay đó’. Kết quả cho thấy những sinh viên trong nhóm áp dụng góc nhìn của người quan sát từ xa thể hiện nhiều lý luận liên quan đến trí tuệ (như sự khiêm tốn trí tuệ và nhận biết sự thay đổi) hơn so với nhóm đối chứng.
Thông tin này trái ngược với câu hỏi 36, vì sinh viên trong thí nghiệm không tự do lựa chọn quan điểm mà phải thực hiện theo hướng dẫn đã được chỉ định.
Question 37
Đáp án: Not given
Vị trí: Đoạn 8.
Giải thích đáp án:
Từ khóa
Cụm danh từ “fugitives’ behaviors” trong câu hỏi được đổi thành “fugitives’ doings” trong bài đọc.
Giải thích
Đoạn 8 mô tả một nghiên cứu trong đó các cặp đôi có mối quan hệ lãng mạn lâu dài được hướng dẫn hình dung một xung đột chưa được giải quyết từ hai quan điểm khác nhau: quan điểm của người ngoài cuộc hoặc quan điểm cá nhân của họ. Sau đó, các cặp đôi thảo luận vấn đề với đối tác trong 10 phút và viết ra suy nghĩ của mình. Kết quả cho thấy các cặp đôi sử dụng góc nhìn của người khác có xu hướng áp dụng lý luận khôn ngoan hơn, bao gồm khả năng nhận ra quan điểm của đối phương và tìm kiếm sự thỏa hiệp, so với các cặp đôi tiếp cận từ quan điểm vị kỷ. Tuy nhiên, đoạn văn không đề cập đến việc những người tham gia có nhận thức rằng họ đang tham gia một nghiên cứu về lý luận khôn ngoan hay không.
Question 38
Đáp án: Not given
Vị trí: Đoạn 8.
Giải thích đáp án:
Đoạn 8 không đề cập rằng kết quả của bài thí nghiệm bị ảnh hưởng bởi việc mối quan hệ của các cặp đôi kéo dài trong thời gian như thế nào.
Question 39
Đáp án: True
Vị trí: Đoạn 9.
Giải thích đáp án:
Đoạn 9 cho thấy Grossmann nói rằng việc phân cấp bản thân giúp tập trung vào người khác, có cái nhìn khái quát hơn, ghi nhận sự khiêm tốn và thay đổi trí tuệ.
Điều này khẳng định câu hỏi 39: Ở cả hai thí nghiệm, người xem xét tình huống từ quan điểm tách biệt thường đưa ra quyết định khôn ngoan hơn.
Question 40
Đáp án: True
Vị trí: Đoạn 10, câu cuối.
Giải thích đáp án:
Câu cuối đoạn 10 trích dẫn Grossmann rằng hành vi khôn ngoan trong một tình huống cụ thể cung cấp nhiều thông tin hơn về cảm xúc và hành động của một người so với việc đánh giá trí tuệ chung của họ.
Điều này khẳng định câu hỏi 40: Grossmann tin rằng trí tuệ của một người chỉ bị ảnh hưởng bởi trí thông minh ở mức rất hạn chế.
>> Tham khảo thêm:
- Reading passage: The Story of Silk with keys and explanations
- The Development of The London Underground Railway with key
- Why Companies Should Welcome Disorder with best explanation
Trên đây là toàn bộ phần giải thích đáp án cho đề Cambridge IELTS 16, Test 2, IELTS Reading Passage 3 – How To Make Wise Decisions, được biên soạn bởi đội ngũ chuyên môn tại IELTS IKES. Để nâng cao kỹ năng làm bài, gia tăng sự tự tin trước kỳ thi, người học có thể đăng ký khóa học IELTS tại IKES chuyên sâu về luyện đề. Khóa học được thiết kế với lộ trình và tài liệu cá nhân hóa, giúp tối ưu thời gian học và đạt hiệu quả cao nhất.
