Nội dung
Are artists liars reading answers cung cấp đáp án chi tiết, giải thích từng câu hỏi trong bài đọc IELTS Reading, đồng thời hướng dẫn người học cách xác định thông tin, phân tích nội dung và mở rộng vốn từ vựng học thuật liên quan đến nghệ thuật, sự sáng tạo và khái niệm “nói dối” trong văn học.
→ Tham gia khóa học luyện IELTS online, chinh phục mục tiêu band điểm ngay hôm nay.
1. Đề bài và đáp án chi tiết: Are Artists Liars?
Are artists liars?
A.
Shortly before his death, Marlon Brando was working on a series of instructional videos about acting, which he called “Lying for a Iiving”. On the surviving footage, Brando can be seen dispensing gnomic advice on his craft to a group of enthusiastic, if somewhat bemused, Hollywood stars, including Leonardo Di Caprio and Sean Penn. Brando also recruited random people from the Los Angeles street and persuaded them to improvise (the footage is said to include a memorable scene featuring two dwarves and a giant Samoan). “If you can lie, you can act.” Brando told Jod Kaftan, a writer for Rolling Stone and one of the few people to have viewed the footage. “Are you good at lying?” asked Kaftan. “Jesus.” said Brando, “I’m fabulous at it”.
B.
Brando was not the first person to note that the line between an artist and a liar is a line one. If art is a kind of lying, then lying is a form of art, albeit of a lower order-as Oscar Wilde and Mark Twain have observed. Indeed, lying and artistic storytelling spring from a common neurological root-one that is exposed in the cases of psychiatric patients who suffer from a particular kind of impairment. Both liars and artists refuse to accept the tyranny of reality. Both carefully craft stories that are worthy of belief – a skill requiring intellectual sophistication, emotional sensitivity and physical self-control (liars are writers and performers of their own work). Such parallels are hardly coincidental, as I discovered while researching my book on lying.
C.
A case study published in 1985 by Antonio Damasio, a neurologist, tells the story of a middle-aged woman with brain damage caused by a series of strokes. She retained cognitive abilities, including coherent speech, but what she actually said was rather unpredictable. Checking her knowledge of contemporary events, Damasio asked her about the Falklands War. In the language of psychiatry, this woman was “confabulating”. Chronic confabulation is a rare type of memory problem that affects a small proportion of brain damaged people. In the literature it is defined as “the production of fabricated, distorted or misinterpreted memories about oneself or the world, without the conscious intention to deceive”. Whereas amnesiacs make errors of omission, there are gaps in their recollections they find impossible to fill – confabulators make errors of commission: they make tilings up. Rather than forgetting, they are inventing. Confabulating patients are nearly always oblivious to their own condition, and will earnestly give absurdly implausible explanations of why they’re in hospital, or talking to a doctor. One patient, asked about his surgical sear, explained that during the Second World War he surprised a teenage girl who shot him three times in the head, killing him, only for surgery to bring him back to life. The same patient, when asked about his family, described how at various times they had died in his arms, or had been killed before his eyes. Others tell yet more fantastical tales, about trips to the moon, fighting alongside Alexander in India or seeing Jesus on the Cross. Confabulators aren’t out to deceive. They engage in what Morris Moseovitch, a neuropsychologist, calls “honest lying”. Uncertain and obscurely distressed by their uncertainty, they are seized by a “compulsion to narrate”: a deep-seated need to shape, order and explain what they do not understand. Chronic confabulators are often highly inventive at the verbal level, jamming together words in nonsensical but suggestive ways: one patient, when asked what happened to Queen Marie Antoinette of France, answered that she had been “suicided” by her family. In a sense, these patients are like novelists, as described by Henry James: people on whom “nothing is wasted”. Unlike writers, however, they have little or no control over their own material.
D.
The wider significance of this condition is what it tells us about ourselves. Evidently, there is a gushing river of verbal creativity in the normal human mind, from which both artistic invention and lying are drawn. We are born storytellers, spinning narrative out of our experience and imagination, straining against the leash that keeps us tethered to reality. This is a wonderful thing; it is what gives us our ability to conceive of alternative futures and different worlds. And it helps us to understand our own lives through the entertaining stories of others. But it can lead us into trouble, particularly when we try to persuade others that our inventions are real. Most of the time, as our stories bubble up to consciousness, we exercise our cerebral censors, controlling which stories we tell, and to whom. Yet people lie for all sorts of reasons, including the fact that confabulating can be dangerously fun.
E.
During a now-famous libel case in 1996, Jonathan Aitken, a former cabinet minister, recounted a tale to illustrate the horrors he endured after a national newspaper tainted his name. The case, which stretched on for more than two years, involved a series of claims made by the Guardian about Aitken’s relationships with Saudi arms dealers, including meetings he allegedly held with them on a trip to Paris while he was a government minister. What amazed many in hindsight was the sheer superfluity of the lies Aitken told during his testimony. Aitken’s case collapsed in June 1997, when the defence finally found indisputable evidence about his Paris trip. Until then, Aitken’s charm, fluency and flair for theatrical displays of sincerity looked as if they might bring him victory, they revealed that not only was Aitken’s daughter not with him that day (when he was indeed doorstepped), but also that the minister had simply got into his car and drove off, with no vehicle in pursuit.
F.
Of course, unlike Aitken, actors, playwrights and novelists are not literally attempting to deceive us, because the rules are laid out in advance: come to the theatre, or open this book, and we’ll lie to you. Perhaps this is why we felt it necessary to invent art in the first place: as a safe space into which our lies can be corralled, and channeled into something socially useful. Given the universal compulsion to tell stories, art is the best way to refine and enjoy the particularly outlandish or insight till ones. But that is not the whole story. The key way in which artistic “lies” differ from normal lies, and from the “honest lying” of chronic confabulators, is that they have a meaning and resonance beyond their creator. The liar lies on behalf of himself; the artist tell lies on behalf of everyone. If writers have a compulsion to narrate, they compel themselves to find insights about the human condition. Mario Vargas Llosa has written that novels “express a curious truth that can only be expressed in a furtive and veiled fashion, masquerading as what it is not.”. Art is a lie whose secret ingredient is truth.
Questions 14-19
Reading Passage 2 has six paragraphs, A-F.
Choose the correct heading for each paragraph from the list of headings below.
Write the correct number, i-viii, in boxes 14-19 on your answer sheet.
List of Headings
i Unsuccessful deceit
ii Biological basis between liars and artists
iii How to lie in an artistic way
iv Confabulations and the exemplifiers
v The distinction between artists and common liars
vi The fine line between liars and artists
vii The definition of confabulation
viii Creativity when people lie
14 Paragraph A
15 Paragraph B
16 Paragraph C
17 Paragraph D
18 Paragraph E
19 Paragraph F
Questions 20-21
Choose TWO letters, A-E.
Write the correct letters in boxes 20-21 on your answer sheet.
Which TWO of the following statements about people suffering from confabulation are true?
A They have lost cognitive abilities.
B They do not deliberately tell a lie.
C They are normally aware of their condition
D They do not have the impetus to explain what they do not understand.
E They try to make up stories.
Questions 22-23
Choose TWO letters, A-E.
Write the correct letters in boxes 22-23 on your answer sheet.
Which TWO of the following statements about playwrights and novelists are true?
A They give more meaning to the stories.
B They tell lies for the benefit of themselves.
C They have nothing to do with the truth out there.
D We can be misled by them if not careful.
E We know there are lies in the content.
Questions 24-26
Complete the summary below.
Choose NO MORE THAN TWO WORDS/strong> from the passage for each answer.
Write your answers in boxes 24-26 on your answer sheet.
A 24__________ accused Jonathan Aitken, a former cabinet minister, who was selling and buying with 25 __________ Aitken’s case collapsed in June 1997, when the defence finally found indisputable evidence about his Paris trip. He was deemed to have his 26__________. They revealed that not only was Aitken’s daughter not with him that day, but also that the minister had simply got into his car and drove off, with no vehicle in pursuit.
1.1. Bảng tổng hợp đáp án
Đây là bảng tổng hợp các đáp án của reading Ielts “Are artists liars“
| Câu hỏi | Đáp án |
| 14 | vi |
| 15 | ii |
| 16 | iv |
| 17 | viii |
| 18 | i |
| 19 | v |
| 20 | B |
| 21 | E |
| 22 | A |
| 23 | E |
| 24 | National Newspaper |
| 25 | Arms Dealers |
| 26 | Victory |
1.2. Giải thích chi tiết
Dưới đây là phần giải thích chi tiết đáp án ielts reading “Are artists liarS”
Questions 14–19: Dạng Matching Headings
Question 14
Đáp án: Heading vi. The fine line between liars and artists
Vị trí đáp án: Paragraph A, câu cuối đoạn
| Đoạn văn chứa đáp án | Giải thích chi tiết |
| Paragraph A: “If you can lie, you can act.” Brando told Jod Kaftan, a writer for Rolling Stone and one of the few people to have viewed the footage. “Are you good at lying?” asked Kaftan. “Jesus.” said Brando, “I’m fabulous at it”.
Dịch: “Nếu bạn có thể nói dối, bạn có thể diễn xuất.” Brando nói với Jod Kaftan, một nhà văn của Rolling Stone và là một trong số ít người từng xem đoạn phim. “Ông có giỏi nói dối không?” Kaftan hỏi. “Chúa ơi,” Brando nói, “Tôi cực kỳ giỏi việc đó.” |
Đáp án Heading vi. The fine line between liars and artists
Tại sao đúng: Paragraph A mở đầu bằng câu chuyện về Marlon Brando, một diễn viên nổi tiếng, nhằm thể hiện sự tương đồng giữa diễn xuất và nói dối. Câu nói “If you can lie, you can act” cho thấy cả nghệ sĩ và người nói dối đều cần khả năng xây dựng một câu chuyện không có thật nhưng vẫn khiến người khác tin tưởng. Vì vậy, heading The fine line between liars and artists thể hiện chính xác ý chính của đoạn văn. |
Question 15
Đáp án: Heading ii Biological basis between liars and artists
Vị trí đáp án: Paragraph B, câu đầu tiên của đoạn
| Đoạn văn chứa đáp án | Giải thích chi tiết |
| Paragraph B: “Indeed, lying and artistic storytelling spring from a common neurological root – one that is exposed in the cases of psychiatric patients who suffer from a particular kind of impairment.”
Dịch: Thực tế, việc nói dối và kể chuyện nghệ thuật bắt nguồn từ một nền tảng thần kinh chung, điều này được thể hiện qua các trường hợp bệnh nhân tâm thần mắc một dạng tổn thương đặc biệt. |
Đáp án: Heading ii. Biological basis between liars and artists
Tại sao đúng: Paragraph B giải thích mối liên hệ giữa hành vi nói dối và khả năng sáng tạo nghệ thuật dưới góc nhìn khoa học thần kinh. Tác giả cho rằng hai hoạt động này có chung nguồn gốc trong khả năng xây dựng câu chuyện, kiểm soát cảm xúc và sử dụng trí tưởng tượng của con người. |
Question 16
Đáp án: Confabulations and the exemplifiers
Vị trí đáp án: Paragraph C
| Đoạn văn chứa đáp án | Giải thích chi tiết |
| Paragraph C: “A case study published in 1985 by Antonio Damasio … In the language of psychiatry, this woman was “confabulating”. Chronic confabulation is a rare type of memory problem that affects a small proportion of brain damaged people. ….One patient asked about his surgical sear,… The same patient, when asked about his family,….”
Dịch: Một nghiên cứu được công bố vào năm 1985 bởi Antonio Damasio … Trong ngôn ngữ của ngành tâm thần học, người phụ nữ này được gọi là đang ‘confabulating’ (bịa ra ký ức). Chứng bịa ký ức mãn tính (chronic confabulation) là một dạng rối loạn trí nhớ hiếm gặp, ảnh hưởng đến một tỷ lệ nhỏ những người bị tổn thương não. |
Đáp án: Heading iv. Confabulations and the exemplifiers
Tại sao đúng: Paragraph C tập trung giải thích hiện tượng confabulation và đưa ra nhiều ví dụ thực tế về những bệnh nhân tạo ra các câu chuyện sai lệch mà không cố ý lừa dối. Nội dung này phù hợp với heading Confabulations and the exemplifiers vì đoạn văn vừa trình bày khái niệm vừa sử dụng ví dụ minh họa. |
Question 17
Đáp án: Creativity when people lie
Vị trí đáp án: Paragraph D, câu đầu và phần giữa đoạn
| Đoạn văn chứa đáp án | Giải thích chi tiết |
| Paragraph D: “Evidently, there is a gushing river of verbal creativity in the normal human mind, from which both artistic invention and lying are drawn.”
Dịch: Rõ ràng, trong tâm trí con người bình thường tồn tại một dòng chảy dồi dào của khả năng sáng tạo ngôn từ, và cả sự sáng tạo nghệ thuật lẫn việc nói dối đều được khơi nguồn từ đó. |
Đáp án: Heading viii. Creativity when people lie
Tại sao đúng: Paragraph D nhấn mạnh tác giả cho rằng nói dối là sản phẩm của khả năng sáng tạo ngôn ngữ của con người. Đoạn văn nhấn mạnh rằng cùng một nguồn sáng tạo trong trí óc có thể tạo ra cả nghệ thuật lẫn những câu chuyện không có thật, tức là lời nói dối. |
Question 18
Đáp án: Unsuccessful deceit
Vị trí đáp án: Paragraph E, phần nói về vụ kiện của Jonathan Aitken
| Đoạn văn chứa đáp án | Giải thích chi tiết |
| During a now-famous libel case in 1996, Jonathan Aitken, a former cabinet minister, recounted a tale to illustrate the horrors he endured after a national newspaper tainted his name. What amazed many in hindsight was the sheer superfluity of the lies Aitken told during his testimony. Aitken’s case collapsed in June 1997, when the defence finally found indisputable evidence about his Paris trip.
Dịch: Trong một vụ kiện phỉ báng nổi tiếng vào năm 1996, Jonathan Aitken, cựu bộ trưởng trong nội các, đã kể lại một câu chuyện nhằm minh họa những đau khổ mà ông phải chịu đựng sau khi tên tuổi của mình bị một tờ báo quốc gia làm hoen ố. Điều khiến nhiều người ngạc nhiên khi nhìn lại là mức độ thừa thãi và không cần thiết của những lời nói dối mà Aitken đã đưa ra trong lời khai của mình. Vụ kiện của Aitken thất bại vào tháng 6 năm 1997 khi phía bị đơn cuối cùng đã tìm được bằng chứng không thể chối cãi về chuyến đi của ông tới Paris. |
Đáp án: Heading i. Unsuccessful deceit
Tại sao đúng: Thông tin chủ đạo của đoạn E là một vụ lừa đảo thất bại. Cụ thể, Aitken đã kể ra một câu chuyện nhằm mô tả những khó khăn mà ông cho rằng mình phải chịu đựng, đồng thời đưa ra nhiều lời khai không trung thực trong phiên tòa. Tuy nhiên, những lời nói dối này cuối cùng đã bị vạch trần khi bên bào chữa tìm được bằng chứng không thể chối cãi liên quan đến chuyến đi Paris của ông, khiến toàn bộ vụ kiện thất bại. |
Question 19
Đáp án: The distinction between artists and common liars
Vị trí đáp án: Paragraph F, phần giữa đoạn
| Paragraph F: “The key way in which artistic ‘lies’ differ from normal lies, and from the ‘honest lying’ of chronic confabulators, is that they have a meaning and resonance beyond their creator.”
Dịch: Điểm khác biệt chính giữa những “lời nói dối” trong nghệ thuật với những lời nói dối thông thường, cũng như sự “nói dối thành thật” của những người mắc chứng bịa chuyện mãn tính, là chúng mang ý nghĩa và sức ảnh hưởng vượt ra ngoài phạm vi cá nhân của người sáng tạo ra chúng. |
Đáp án: Heading v. The distinction between artists and common liars
Giải thích chi tiết: Thông tin chủ đạo của đoạn F là sự khác biệt giữa lời nói dối và nghệ thuật: người nói dối vì lợi ích cá nhân, còn nghệ sĩ hư cấu để truyền tải ý nghĩa và khám phá những sự thật về con người. |
Questions 20–23: Dạng Multiple Choice
Question 20-21: Which TWO of the following statements about people suffering from confabulation are true?
| Đoạn văn chứa đáp án | Đáp án & Giải thích |
| Confabulators aren’t out to deceive. They engage in what Morris Moseovitch, a neuropsychologist, calls “honest lying”. | B. They do not deliberately tell a lie. ✅
– Các thông tin trong câu hỏi đều tìm được nội dung tương ứng trong bài đọc. – Không có thông tin nào bị trái ngược với nội dung bài đọc. Cụ thể: Bài đọc cho biết những người mắc chứng confabulation không có ý định lừa dối người khác. Họ tham gia vào điều mà Morris Moseovitch gọi là “honest lying” (nói dối trung thực). Điều này phù hợp với đáp án B: họ không cố tình nói dối. |
| Uncertain and obscurely distressed by their uncertainty, they are seized by a “compulsion to narrate”: a deep-seated need to shape, order and explain what they do not understand. | E. They try to make up stories. ✅
– Các thông tin trong câu hỏi đều tìm được nội dung tương ứng trong bài đọc. – Không có thông tin nào bị trái ngược với nội dung bài đọc. Cụ thể: Bài đọc cho biết những người mắc confabulation có một “sự thôi thúc phải kể chuyện”, luôn cố gắng tạo ra lời giải thích cho những điều họ không hiểu. Điều này phù hợp với đáp án E: họ cố gắng tạo dựng hoặc bịa ra các câu chuyện để lấp đầy khoảng trống trong nhận thức và ký ức của mình. |
| She retained cognitive abilities, including coherent speech. | A. They have lost cognitive abilities. ❌
Nhận xét: – Các thông tin trong câu hỏi đều tìm được nội dung tương ứng trong bài đọc. – Có thông tin bị trái ngược với nội dung bài đọc. Cụ thể: Bài đọc khẳng định người phụ nữ mắc chứng confabulation vẫn giữ được các khả năng nhận thức, bao gồm cả khả năng nói mạch lạc. Điều này trái ngược với đáp án A cho rằng họ đã mất khả năng nhận thức. |
| Confabulating patients are nearly always oblivious to their own condition, and will earnestly give absurdly implausible explanations of why they’re in hospital, or talking to a doctor. | C. They are normally aware of their condition. ❌
– Các thông tin trong câu hỏi đều tìm được nội dung tương ứng trong bài đọc. – Có thông tin bị trái ngược với nội dung bài đọc. Cụ thể: Bài đọc cho biết những bệnh nhân mắc chứng confabulation gần như luôn không nhận thức được tình trạng của bản thân. Trong khi đó, đáp án C lại cho rằng họ thường nhận thức được tình trạng của mình. |
| Uncertain and obscurely distressed by their uncertainty, they are seized by a “compulsion to narrate”: a deep-seated need to shape, order and explain what they do not understand. | D. They do not have the impetus to explain what they do not understand. ❌
– Các thông tin trong câu hỏi đều tìm được nội dung tương ứng trong bài đọc. – Có thông tin bị trái ngược với nội dung bài đọc. Cụ thể: Bài đọc cho thấy họ có một nhu cầu mạnh mẽ phải giải thích những gì mình không hiểu (“a deep-seated need to shape, order and explain”). Đáp án D lại cho rằng họ không có động lực để làm điều đó. |
Question 20-21: Which TWO of the following statements about playwrights and novelists are true?
| Đoạn văn chứa đáp án | Đáp án & Giải thích |
| If writers have a compulsion to narrate, they compel themselves to find insights about the human condition. | A. They give more meaning to the stories. ✅
– Các thông tin trong câu hỏi đều tìm được nội dung tương ứng trong bài đọc. – Không có thông tin nào bị trái ngược với nội dung bài đọc. Cụ thể: Bài đọc cho biết các nhà văn không chỉ kể chuyện mà còn tự buộc mình phải tìm ra những hiểu biết sâu sắc về bản chất con người. Điều này tương ứng với việc họ làm cho câu chuyện mang nhiều ý nghĩa hơn, không chỉ dừng ở kể lại sự kiện mà còn phản ánh insight về con người. |
| because the rules are laid out in advance: come to the theatre, or open this book, and we’ll lie to you. | E. We know there are lies in the content. ✅
– Các thông tin trong câu hỏi đều tìm được nội dung tương ứng trong bài đọc. – Không có thông tin nào bị trái ngược với nội dung bài đọc. Cụ thể: Bài đọc cho biết các quy tắc đã được đặt ra từ trước: khi đến rạp hát hoặc mở sách, người xem/người đọc đều biết nội dung là hư cấu và sẽ có “lời nói dối nghệ thuật”. Điều này phù hợp với đáp án E vì người đọc đã nhận thức trước rằng trong nội dung có yếu tố “lie” (hư cấu). |
| The liar lies on behalf of himself; the artist tells lies on behalf of everyone. | B. They tell lies for the benefit of themselves. ❌
Nhận xét: – Các thông tin trong câu hỏi đều tìm được nội dung tương ứng trong bài đọc. – Có thông tin bị trái ngược với nội dung bài đọc. Cụ thể: Bài đọc khẳng định rõ người nói dối hành động vì lợi ích bản thân, trong khi nghệ sĩ lại “nói dối thay cho mọi người”. Do đó, đáp án B (vì lợi ích bản thân) hoàn toàn trái ngược với nội dung “on behalf of everyone”. |
| Mario Vargas Llosa has written that novels “express a curious truth…” Art is a lie whose secret ingredient is truth. | C. They have nothing to do with the truth out there. ❌
– Các thông tin trong câu hỏi đều tìm được nội dung tương ứng trong bài đọc. – Có thông tin bị trái ngược với nội dung bài đọc. Cụ thể:Bài đọc nhấn mạnh rằng nghệ thuật tuy là “lie” nhưng lại chứa “truth” và tiểu thuyết có thể biểu đạt sự thật theo cách gián tiếp. Do đó, đáp án C phủ định hoàn toàn mối liên hệ với sự thật, trái ngược với nội dung bài đọc. |
| Không có câu nào trong bài đề cập việc độc giả hoặc khán giả có thể bị đánh lừa nếu không cẩn thận. | D. We can be misled by them if not careful. ❌
– Không tìm thấy thông tin tương ứng trong bài đọc để xác nhận nhận định này. – Bài chỉ nói rằng người đọc/khán giả biết trước tính hư cấu của tác phẩm, không đề cập khả năng bị đánh lừa nếu không cẩn thận. |
Questions 24–26: Dạng Summary Completion
| Đoạn văn chứa đáp án | Đáp án & Giải thích |
| During a now-famous libel case in 1996, Jonathan Aitken, a former cabinet minister, recounted a tale to illustrate the horrors he endured after a national newspaper tainted his name. | 24. They were accused by a national newspaper, a former cabinet minister Jonathan Aitken.
– Từ cần điền là danh từ (đứng sau mạo từ “a”), chỉ chủ thể buộc tội Jonathan Aitken. – Các thông tin trong câu hỏi đều có thể đối chiếu trực tiếp với bài đọc. “national newspaper” trong bài đọc tương ứng với chủ thể đưa ra cáo buộc và làm tổn hại danh tiếng của Aitken (“tainted his name”). Điều này khớp với cấu trúc “accused Jonathan Aitken”. |
| The case, which stretched on for more than two years, involved a series of claims made by the Guardian about Aitken’s relationships with Saudi arms dealers […] | 25. He was selling and buying with Saudi arms dealers.
– Từ cần điền là một danh từ/cụm danh từ (đứng sau giới từ “with”), chỉ đối tượng liên quan trong quan hệ bị cáo buộc. Cụ thể: Bài đọc cho biết các cáo buộc liên quan đến mối quan hệ của Aitken với các Saudi arms dealers (nhà buôn vũ khí Ả Rập Xê Út). |
| Until then, Aitken’s charm, fluency and flair for theatrical displays of sincerity looked as if they might bring him victory […] | 26. He was deemed to have his victory.
Nhận xét: – Từ cần điền là một danh từ (cụm “have his + noun”), chỉ kết quả mà Aitken tưởng như sẽ đạt được trong vụ kiện. Cụ thể: Bài đọc cho biết trước khi bằng chứng được phát hiện, Aitken có vẻ như sẽ giành được victory trong vụ kiện. |
2. Bảng tổng hợp từ vựng Are Artists Liars? IELTS Reading
| Từ vựng | Nghĩa, từ đồng nghĩa & ví dụ |
|---|---|
| Concept (n) /ˈkɒnsept/ |
|
| Evident (adj) /ˈevɪdənt/ |
|
| Mechanical (adj) /məˈkænɪkl/ |
|
| Attribute (v) /əˈtrɪbjuːt/ |
|
| Sanitation (n) /ˌsænɪˈteɪʃn/ |
|
| Oriented (adj) /ˈɔːrientɪd/ |
|
| Holistically (adv) /həʊˈlɪstɪkli/ |
|
| Individualistic (adj) /ˌɪndɪˌvɪdʒuəˈlɪstɪk/ |
|
| Ignore (v) /ɪɡˈnɔː(r)/ |
|
| Endorse (v) /ɪnˈdɔːs/ |
|
| Viable (adj) /ˈvaɪəbl/ |
|
| Depletion (n) /dɪˈpliːʃn/ |
|
| Alienation (n) /ˌeɪliəˈneɪʃn/ |
|
| Interdependent (adj) /ˌɪntədɪˈpendənt/ |
|
| Charter (n) /ˈtʃɑːtə(r)/ |
|
3. Cùng IKES luyện IELTS Reading hiệu quả, đạt band
Để nâng cao điểm số IELTS Reading, người học cần kết hợp giữa phương pháp phù hợp, khả năng phân tích bài đọc và quá trình luyện tập có định hướng. IKES xây dựng chương trình học tập trung vào việc phát triển tư duy đọc hiểu, giúp học viên xử lý thông tin nhanh hơn, nắm bắt ý chính và cải thiện độ chính xác khi làm bài.
- Mô hình 5 Kèm 1 và phương pháp MTC: Học viên được giảng viên, mentor và trợ giảng theo sát trong quá trình học, đồng thời áp dụng phương pháp MTC để rèn luyện tư duy Reading chuyên sâu, xử lý tốt các dạng bài khó.
- Phân tích lỗi sai chi tiết: Đội ngũ hỗ trợ hướng dẫn học viên tìm ra nguyên nhân mất điểm, điều chỉnh cách làm bài và xây dựng kỹ năng đọc hiểu hiệu quả hơn qua từng bài luyện tập.
- Lộ trình cá nhân hóa, hướng đến band 6.5+: IKES thiết kế kế hoạch học tập dựa trên trình độ thực tế, mục tiêu điểm số và khả năng tiếp thu của từng học viên, giúp quá trình ôn luyện có định hướng rõ ràng.
- Học online tương tác cao: Chương trình trực tuyến kết hợp công nghệ và sự hỗ trợ từ giảng viên giúp học viên chủ động thời gian nhưng vẫn duy trì kết nối, trao đổi và nhận phản hồi thường xuyên.
Với phương pháp đào tạo bài bản cùng sự đồng hành sát sao, IKES giúp học viên không chỉ cải thiện kỹ năng IELTS Reading mà còn hình thành cách tư duy đọc hiểu chủ động, tạo nền tảng vững chắc để chinh phục mục tiêu band điểm mong muốn.
Qua bài đọc Are artists liars reading answers, người học có thể nắm được cách phân tích lập luận, tìm kiếm từ khóa và xử lý các dạng câu hỏi IELTS Reading phổ biến như Matching Headings, Multiple Choice và Summary Completion. IKES không chỉ hỗ trợ giải đáp đáp án mà còn đồng hành xây dựng tư duy đọc hiểu chuyên sâu, giúp cải thiện kỹ năng và tiến gần hơn đến mục tiêu band điểm IELTS mong muốn.
>>>> Luyện tập thêm bài IELTS Reading nâng cao kỹ năng:
